Completare carnet de muncă. Decizia 1362/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1362/
Ședința publică din 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF G, cu sediul în-, Jud.G împotriva sentinței civile nr.607/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă )., cauza având ca obiect completare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF G și intimata-reclamantă )..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea recursului în lipsă; după care:
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat iar recurenta-pârâtă a solicitat judecarea recursului în lipsă constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Prin cererea înregistrată la numărul - reclamanta (fostă ) a formulat în contradictoriu cu Compania Națională Ferate CFR - Sucursala Regionala G, cerere de chemare în judecată și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să constate că perioada lucrată de aceasta între 22.12.1975 și 12.07.1990 în cadrul secției Adjud ca și electrician, se încadrează în grupa I de muncă și să oblige pârâta la înscrierea acestor mențiuni în carnetul de muncă.
Reclamanta a arătat că în perioada 22.12.1975 -12.04.1976 a fost angajată la CFR-Centru de calificare G, elev cu bursă electrician, iar de la aceasta dată ca electrician practicant la CFR Secția Adjud până la data de 12.07.1990, perioadă în care a fost încadrată în grupa a II-a de muncă. A arătat, de asemenea, faptul că lucrând în condiții de risc de accidente și solicitare fizică și psihică, se impune să-i fie acordată grupa I de munca, activitatea desfășurată potrivit contractului de muncă încadrându-se în această grupă, potrivit Ordinului 50/1990, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta nu a înțeles să depună la dosar întâmpinare.
Prin Sentința Civilă nr. 607/12.10.2009 Tribunalul Vranceaa admis în parte acțiunea, a stabilit că perioada 11.10.1976 - 01.04.1984 lucrată de reclamantă în cadrul pârâtei se încadrează în grupa I de muncă, a dispus înscrierea acestei mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei și a obligat-o pe pârâta către reclamantă la cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
În motivare instanța constatat următoarele:
Așa cu reiese din copia cărții de muncă depusă la dosarul cauzei, reclamanta, în perioada 22.12.1975 -12.07.1990 a exercitat atribuții în calitate de elev cu bursă electrician, respectiv electrician practicant în cadrul CFR G și CFR - secția Adjud, atribuții care sunt exercitate în cadrul unei funcții care se încadrează în grupa I de muncă așa cum prevede Ordinul 50/1990 cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere faptul că toată perioada lucrată de reclamantă cu excepția perioadei de 5 luni cât a fost elev cu bursă electrician, fost pe funcția de electrician, iar din fișele postului depuse la dosarul cauzei privind posturi similare celei exercitate de către reclamanta, precum și din memoriul depus la dosar, rezultă că instalațiile sunt deosebit de complexe din punct de vedere funcțional, tehnic și constructiv și lucrul la aceste instalații implică pericol de accidentare atât prin electrocutare cât și prin cădere de la înălțime, necesitând un efort fizic și psihic deosebit, instanța a constatat temeinicia acțiunii formulate de.
Astfel Ordinul 50/1990, modificat și completat, la poziția 123, din anexa nr. 1 cuprinde meseriile în domeniul electrificare pentru care poate fi acordată grupa I de muncă, printre acestea regăsindu-se și cea exercitată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Compania Națională de Ferate "CFR" SA B - Sucursala Regională G, solicitând modificarea ei și respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii. Societatea nu a făcut altceva decât să aplice Ordinul 50/1990, acordându-i reclamantei grupa a II-a de muncă, așa cum este prevăzut la anexa 2 pct. 210.
Munca prestată de reclamantă fiind încadrată conform legii în grupa a II-a de muncă, unitatea nu mai putea face nici o interpretare, ca urmare nu se consideră parte căzută în pretenții potrivit art. 274 Cod procedură civilă și solicită să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este fondat față de următoarele considerente:
Acordarea grupelor de muncă a fost reglementată prin Ordinul 50/1990, cu modificările ulterioare, în vigoare până la intrarea în vigoare Legii nr. 19/2000 care l-a abrogat. Locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionarii sunt prevăzute în mod expres în acest Ordin.
Potrivit art. 1 din Ordinul 50/1990, în grupa I de munca se încadrează locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1.
În mod greșit a reținut instanța de fond că meseria de electrician practicată de reclamantă se încadrează în grupa I de muncă, aceasta neexistând în anexa nr. 1 Ordinul 50/1990, ci este prevăzută în anexa nr. 2, la poziția 210, pentru care salariații pot beneficia de grupa a II-a de muncă.
Aceasta a fost și situația reclamantei, căreia i s-a acordat grupa a II-a de muncă.
Atât timp cât meseria de electrician practicată de reclamantă, este prevăzută de anexa nr. 2 ordinului, voința legiuitorului a fost ca acesta să beneficieze de grupa a II a de muncă.
Este adevărat că reclamanta a lucrat în condiții grele de muncă, cu diverse riscuri de accidentare, ar simpla existență a condițiilor grele de muncă într-un sector de activitate nu este un motiv pentru acordarea automată a grupei I de muncă, ci pentru aceasta trebuie urmată procedura prevăzută de Ordinul nr. 50/1990.
În concluzie, beneficiul grupelor de muncă se acordă limitativ activităților enumerate în anexe, cu condiția exercitării acestora pentru o perioadă mai mare de 50, respectiv 70% din programul de muncă, în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, iar în rejudecare va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR B - SUCURSALA REGIONALĂ CFR G, cu sediul în-, Jud.G împotriva sentinței civile nr.607/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.607/12.10.2009 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ). în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR B - SUCURSALA REGIONALĂ CFR G, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/23.12.2009
Tehnored./4 ex./04 ianuarie 2010
Fond:-
Asistenți jud. -
Com. 2 ex.părți/
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 82/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 814/2008. Curtea... → |
|---|
