Completare carnet de muncă. Decizia 246/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 246
Ședința publică din 17 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de T în calitate de lichidator al debitoarei C împotriva sentinței civile nr. 1100 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect completare carnet muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr- la data de 26.06.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâta SC Agroindustrial C SA, solicitând obligarea acestuia la eliberarea unei adeverințe care să ateste perioada lucrată în grupa I de muncă, conform Legii nr. 3/1977, motivând că în perioada 1981-1987 muncit în aceste condiții la.C.
Prin sentința civilă nr. 1100/27.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- a fost admisă acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta, prin lichidator judiciar, să înscrie reclamantei în carnetul de muncă grupa I de muncă, în perioada 2.03.1981 - 15.07.1987.
Tribunalul a reținut:
Reclamantul a fost angajatul SC Agroindustrial C SA în perioada 2.03.1981 - 15.07.1987, în calitate de șef bază.
Față de împrejurarea că reclamantul a prestat munca sa în condiții deosebit de dificile, într-un mediu poluat, toxic, unde era și frig, 100% timp lucrat, încadrarea corectă a activității reclamantului este în grupa I de muncă.
Din declarația martorului audiat în cauză rezultă faptul că există colegi ai reclamantului, foști salariați ai pârâtei, colegi ce au lucrat în aceleași condiții de muncă, ca și el, și cărora, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, li s-a acordat grupa I de muncă.
Pe cale de consecință, neacordarea către reclamant a grupei I de muncă ar fi (și) o discriminare negativă a acestuia.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990 al Ministerului Muncii și Sociale, Tribunalul va admite acțiunea reclamantei și va obliga pârâta, prin lichidator, să rectifice carnetul de muncă al reclamantului, în sensul înscrierii grupei I de muncă pentru perioada 2.03.1981 - 15.07.1987.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta SC Agroindustrial C SA prin lichidator Ferm Consult T, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut că la întocmirea dosarului de pensie conducerea administrativă a SC Agroindustrial C SA a luat în considerare perioada lucrată de reclamant, fiind încadrat în grupa II de muncă, conform scrisorii nr. 382/MB/8.11.2000 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale în baza Ordinului nr. 50/1990 a pentru locurile de muncă, activități și categorii profesionale care se încadrează în grupa a II de muncă.
Ca urmare a acestor acte normative, Comisia Economico Sociale paritară Sindicat - Patronat din cadrul societății a emis Hotărârea nr. 43/11.01.2000 prin care s-a stabilit că întreg personalul care desfășoară activitate în cadrul abatoarelor de păsări, abatoarelor de porci, fabrica de nutrețuri combinate și mecanicii agricoli să beneficieze de grupa a II de muncă.
A mai invocat că nu se poate dovedi prin proba testimonială încadrarea în grupa I de muncă.
S-a depus la dosar de către recurentă procesul-verbal de hotărâre a Comisiei Economico Sociale paritare Sindicat - Patronat și anexa la scrisoarea nr. 382/MB/8.11.2000.
Reclamantul intimat nu a depus întâmpinare.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
În perioada 1981-1987 reclamantul a fost încadrat ca tehnician principal la Fabrica de nutrețuri combinate.
Temeiul juridic al încadrării personalului salarizat în grupele superioare de muncă îl constituie Decretul-Lege nr. 68/1990 și Ordinul nr. 50/1990.
Ordinul nr. 50/1990 prevede în anexa 1 locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale încadrate în grupa I de muncă.
Potrivit dispozițiilor alin. 1 pct. 4 și 5 din acest ordin încadrarea în grupele I și II de muncă se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile de muncă depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
Existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe efectuate de organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților, și care trebuiau confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii, sau prin expertizare.
Art. 6 al acestui Ordin prevede că nominalizarea persoanelor se făcea de către conducerea unităților împreună ci sindicatele.
Din înscrisurile depuse de recurentă rezultă că reclamantului i s-a recunoscut grupa Ia II de muncă, locul său de muncă încadrându-se în aceste condiții și nu în grupa
Locul de muncă în unitate sau activitatea reclamantului nu se regăsesc în anexa 1 Ordinului nr. 50/1990 și în raport de procedura prevăzută de acest act normativ pentru încadrarea în grupe superioare de muncă proba testimonială este lipsită de relevanță.
Prin urmare, instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea pe baza probelor administrare (declarația martorului), iar faptul că martorului sau altor persoane salariați li s-a admis o cerere identică nu poate constitui temei pentru admiterea acțiunii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată sentința în sensul respingerii cererii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta T în calitate de lichidator al debitoarei SC C SA împotriva sentinței civile nr. 1100 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red. /16.03.2010
Tehnored. /19.03.2010
Ex.5
Prima inst. Trib. C-S -,
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 563/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 572/2008. Curtea de... → |
|---|
