Completare carnet de muncă. Decizia 274/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 274/2008
Ședința publică din data de 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamata împotriva sentinței civile nr. 918/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- având ca obiect completare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta împreună cu reprezentantul acesteia, avocat care depune delegație la dosar și reprezentantul intimatei, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței în data de 13.03.2008 întâmpinare de către intimată. Se comunică reprezentantului recurentei un exemplar din întâmpinare.
Nefiind formulate cereri prealabile, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Petroșani.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate întrucât rectificarea cărții de muncă s-ar fi putut solicita în termen de 30 de zile de la data la care a luat cunoștință de aceasta.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Exploatarea Minieră la eliberarea unei adeverințe care să prevadă sporul de vechime pe perioada 06.12.1968 - 01.02.1988, spor care să fie înregistrat în carnetul de muncă și achitarea sumelor cuvenite în baza acestui spor.
În motivarea cererii a arătat că, fiind transferată în interesul serviciului, trebuia să beneficieze de un spor de vechime de 20% corespunzător vechimii de 20 de ani și 7 luni, spor care nu i-a fost acordat, iar modificările efectuate în carnetul de muncă nu sunt certificate.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepțiile prescripției, tardivității și necompetenței materiale, arătând că drepturile salariale sunt prescrise prin termenul general de 3 ani, iar la data de 28.08.2006 reclamantei i-a fost eliberată o adeverință privind drepturile de care a beneficiat efectiv, rectificarea erorilor din carnetul de muncă putându-se face în termen de 30 de zile de la această dată.
Prin sentința civilă nr. 918/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamanta a fost angajata societății pârâte în perioada 06.12.1968-01.03.1988. pretențiile reclamantei privind plata unor diferențe de spor de vechime sunt prescrise potrivit dispozițiilor art. 283 lit.c din.
Instanța de fond a respins și capătul de cerere privind eliberarea unei adeverințe cu sporul de vechime, cu motivarea că aceasta i-a fost emisă sub nr. 13009/28.08.2006.
De asemenea, a fost respinsă cererea privind încheierea în carnetul de muncă a procentelor majorate ale sporului de vechime conform art. 16 din Decretul 92/1976, cu recomandarea către reclamantă de a iniția o acțiune la Judecătoria Petroșani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea de motive a arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit actul dedus judecății. Adeverința emisă de societatea pârâtă vizează perioada 01.01.1970-01.03.1988, în timp ce reclamata a solicitat referințe la perioada decembrie 1968-ianuarie 1970.
Hotărârea este nelegală și în privința capătului de cerere privind rectificarea în carnetul de muncă a sporului de vechime, cu atât mai mult cu cât s-a adresat inițial Judecătoriei Petroșani care și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu conform prevederilor art. 3041.pr.civ. Curtea constată următoarele:
Reclamanta a solicitat ca prin hotărârea judecătorească, să fie obligată pârâta, Exploatarea Minieră să-i elibereze o adeverință cu sporul de vechime pe perioada 06.12.1968-01.01.1988, înregistrarea corectă a acestui spor în carnetul de muncă și achitarea sumelor aferente acestui spor.
Instanța de fond a respins primul capăt de cerere cu motivarea că pârâta i-a eliberat reclamantei adeverința nr. 13009/28.08.2006 în care se precizează cuantumul sporului vechime.
Așa cum rezultă din carnetul de muncă, reclamanta și-a început activitatea la societatea pârâtă la data de 06.12.1968, la data de 01.03.1988 încetându-și activitatea prin pensionare pentru limită de vârstă.
Societatea pârâtă a emis adeverința nr. 13009/28.08.2006 în care se menționează sporul de vechime de care a beneficiat reclamanta începând cu data de 06.12.1968 așa cum aceasta a solicitat în temeiul Legii nr. 1/1970.
Ceea ce nici reclamanta recurentă și nici instanța de fond nu a avut în vedere, este faptul că anterior anului 1970 sporul de vechime nu se acorda separat ci era inclus în salariul de bază menționat în carnetul de muncă al reclamantei și pe care îl poate valorifica la nevoie
Cu aceste precizări se poate observa că în mod corect instanța de fond a respins acest capăt de cerere.
În schimb, instanța de fond a respins în mod nelegal capătul de cerere privind înscrierea în carnetul de muncă a procentelor majorate ale sporului de muncă, cu trimitere la prevederile art. 16 din Decretul 92/1976.
Este de observat faptul că nu ne aflăm în prezența unei cereri de reconstituire a activității reclamantei, conform art. 14 și urm. din Decretul 92/1976, ci în prezența unei cereri de rectificare a înscrierilor referitoare la sporul de vechime, în sensul dispozițiilor art. 8 din același act normativ, cerere pentru care competentă a se pronunța este judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea pârâtă.
În acest context instanța de fond a respins în mod greșit acest capăt de cerere încălcând competența acestei instanțe și i-a recomandat reclamantei, de asemenea în mod greșit, să inițieze o nouă acțiune la judecătorie cu atât mai mult cu cât aceasta s-a adresat inițial Judecătoriei Petroșani care și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Față de cele ce preced, Curtea va admite recursul și în baza art. 304 pct.3 pr.civ va casa în parte sentința recurată numai în ceea ce privește acest capăt de cerere pe care îl disjunge și îl trimite spre competentă soluționare Judecătoriei Petroșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 918/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează în parte sentința recurată numai în ce privește capătul de cerere privind rectificarea carnetului de muncă pe care îl disjunge și îl trimite spre competentă soluționare Judecătoriei Petroșani.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /3ex./31.03.2008
,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 233/2009. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 957/2008. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
