Completare carnet de muncă. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 34/2009
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1128/LM din 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată " Trans" SA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent înaintează instanței adresa SC "" SA D în lichidare prin lichidator SC " " SRL D nr. 18/2006 către HDp rivind drepturile salariale ale recurentului în anii 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 și din Legea nr. 130/1999 - art. 8 și 9.
Învederează că deși a primit un termen pentru angajarea unui apărător, a ales să se apere singur din lipsă de posibilități materiale. Arată totodată că a primit întâmpinarea formulată de pârâta intimată " Trans" SA
Instanța față de împrejurarea că recurentul declară că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține motivele de recurs astfel cum au fost în scris formulate, solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință obligarea pârâtei în temeiul Legii 57/1974 la eliberarea unei adeverințe în sensul acordării sporului de gestiune și stres de 25 % la salariul de bază pe perioada 1977-1986, perioadă în care a fost șofer pe autobuz, a eliberat bilete călătorilor și a îndeplinit și funcția de taxator.
Instanța, în raport de actele dosarului și concluziile expuse în susținerea recursului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta " TRANS" D solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să elibereze reclamantului, o adeverință care să cuprindă sporurile de gestiune și de stres de care a beneficiat reclamantul, în intervalul 3.01.1977-6.05.1986.
În motivarea acțiunii sale a arătat că a fost angajat al Direcției Regionale Transport Auto H, actualmente " TRANS" D, pe postul de șofer, începând din data de 16.11.1966 și până la data de 15.02.1995, când s-a pensionat și că ulterior pensionării a constatat că în carnetul de muncă nu sunt înregistrate sporurile de acre acesta a beneficiat pe perioada în litigiu.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta " TRANS" Das olicitat respingerea acțiunii reclamantului cu motivarea că nu posedă înscrisuri de natură a dovedi susținerile reclamantului, respectiv statele de plată pentru perioada solicitată de reclamant și că sporurile la care face referire în acțiune nu se înregistrau în carnetul de muncă, potrivit legislației anterioare.
În drept, a invocat art.115 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr.1128/LM/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta " TRANS"
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, acesta a fost angajat la. H - Autobaza 2 D, pe postul de șofer, în perioada 3.01.1977 - 6.05.1986, că prin nr.HG1264/1990 H s-a desființat iar în locul acesteia au fost înființate 11 societăți comerciale, printre care și societatea pârâtă.
S-a mai reținut că personalul angajat al fostei întreprinderi a fost preluat de societățile comerciale nou înființate și că reclamantul a fost preluat de către pârâta " TRANS"
Referitor la arhivele preluate de la fosta H, instanța a reținut că societățile nou înființate au preluat doar dosarele de personal al salariaților transferați nu și statele de plată pentru fiecare salariat, de la data angajării acestora la zi.
Prin urmare, s-a constat că cererea reclamantului este neîntemeiată întrucât din cuprinsul probelor depuse la dosar de către pârâtă nu rezultă că reclamantul ar fi beneficiat, în intervalul 3.01.1977-6.05.1986, de sporurile de gestiune și de stres solicitate și că martorii audiați în cauză, foști salariați ai compartimentului cadre din cadrul H au declarat că în perioada respectivă toate sporurile care se acordau conform legii, erau evidențiate în carnetul de muncă și că nu știe ca reclamantul să fi beneficiat de drepturile solicitate.
În consecință, s-a apreciat că în lipsa unor înscrisuri care să ateste sumele exacte încasate și perioadele în acre au fost acordate, pârâta nu are posibilitatea să elibereze o adeverință din care să rezulte că reclamantul a beneficiat de sporurile în litigiu pe perioada solicitată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția instanței de fond se întemeiază pe o interpretare greșită a legii și pe apreciere eronată a probelor de la dosar.
A mai susținut că instanța i-a respins cererea în probațiune formulată constând în audierea a trei martori care cunosc împrejurarea potrivit căreia odată cu dosarele de personal ale salariaților transferați au fost preluate și statele de plată aferente perioadei 1975 la zi.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta intimată a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză față de împrejurarea că arhiva H, care cuprindea toți salariații, nu a putut fi preluată integral de către pârâtă, din moment ce angajații au fost împărțiți între societățile nou înființate și că arhiva în întregul ei, exceptând dosarele de personal ale celor transferați la fiecare unitate nouă, a rămas în arhiva fostei întreprinderi desființate în baza nr.HG1264/1990.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma acestor critici și sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, potrivit art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.129 Cod proc.civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare.
Ori față de susținerile reclamantului, de cererea în probațiune formulată și împrejurarea că pârâta " TRANS" Dai nvocat în apărare existența unei arhive a fostei H cu toate statele de plată ale foștilor angajați, arătând totodată care sunt motivele pentru care nu a putut prelua decât dosarele de personal ale salariaților transferați, instanța de fond trebuia să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a stabili ce anume s-a întâmplat cu fosta arhivă a H, nepreluată de către societățile nou înființate, în condițiile în care legea prevede un anumit termen pentru păstrarea acestui tip de acte.
În consecință, neprocedând în acest sens prima instanță nu a dezlegat fondul cauzei, pronunțând astfel o soluție nelegală, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.5 Cod proc.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamantul și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
(continuarea deciziei civile nr. 34/2009)
*****
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1128/LM/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Tribunalul Hunedoara - complet specializat asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.09.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. MS/3ex.IM 25.02.2009
Jud.fond- A,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA Nr. 47/R/CC//2009
Ședința din camera de consiliu din data de 09.03.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - - vicepreședinte
- - - președinte secție
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea îndreptarii din oficiu a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 34/19.01.2009 pronunțată de CURTEA de APEL ALBA în dosar civil nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită fără citarea părților, potrivit art. 281alin.2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Sesizându-se din oficiu asupra erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 34/19.01.2009 pronunțată de această instanță în dosar civil nr-, constată următoarele:
În dispozitivul deciziei susenunțate s-a menționat greșit casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara - complet specializat asigurări socialeîn loc deTribunalului Hunedoara - secția litigii de muncă și asigurări sociale; în cadrul acestei instanțe existând o secție specializată în soluționarea acestui gen de litigii.
Acest aspect constituie o eroare materială în sensul art. 281 alin.1 cod procedură civilă potrivit căruia" erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."
Față de cele ce preced, curtea urmează a proceda la îndreptarea erorii materiale strecurate în cauză.
Pentru aceste motive:
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
. eroarea materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 34/19.01.2009 pronunțată de această instanță în dosar civil nr-, urmând ca alin.2 al acestui dispozitiv să aibă următorul conținut:
"Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Tribunalul Hunedoara - secția litigii de muncă și asigurări sociale."
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia susmenționată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Alina Lodoabă Manuela Stoica, Ana Doriani
| ← Conflict de muncă. Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de sancționare. Decizia 74/2010. Curtea... → |
|---|
