Conflict de muncă. Decizia 1015/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1015
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de - - prin - - - Sucursala I împotriva sentinței civile nr. 774 din 7.05.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenta - -, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Consilierul juridic pentru recurenta - - arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta - - solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii. Arată că în motivarea hotărârii primei instanțe se arată că nu există cele cinci condiții pentru existența răspunderii patrimoniale. Dar ei consideră că sunt îndeplinite aceste condiții. Mai arată că intimatul este vinovat că nu a depus banii pentru acea poliță.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată sub nr. 709/866/21.02.2008, reclamanta - Asigurări - a chemat în judecată pe pârâtul solicitând obligarea lui la plata sumei de 1490 lei, a penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 938/24.04.2008, Judecătoria Pașcani respins cererea formulată de reclamanta " " în contradictoriu cu pârâtul.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs reclamanta " " considerând- nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 2555/10.12.2008 Tribunalul Iașia admis recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 938/24.04.2008 a Judecătoriei Pașcani, sentință pe care a casat-o și a trimis cauza spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului Iași - Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, conform dispozițiilor art. 284 alin. 1 din Codul Muncii și art. 2 alin 1 lit. c) Codul d e procedură civilă care prevăd că tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-.
Prin sentința civilă nr.774 din 07.05.2009 Tribunalul Iași respinge acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul.
Analizând fondul cauzei de față, instanța reține următoarele:
Pârâtul este angajatul reclamantei, în baza contractului individual de munca nr. 32939/19.10.2006 pe perioada nedeterminată, în calitate de inspector de asigurari, având sarcinile de serviciu stabilite conform ordinului nr. 32940/19.10.2006( aflat la dosarul Judecătoriei Pașcani la filele 23,24).
In aceasta calitate, la data de 05.01.2007, a emis polița de asigurare RCA seria - nr. - cu valabilitate de la data de 05.01.2007 pana la 04.07.2007 pentru care a încasat suma de 314,76 lei, conform chitanței -/05.01.2007 pentru autoturismul VW Passat cu nr. de inmantriculare -. Dupa cum reiese din faxul de confirmare a valabilitatii poliței de asiguare atasat la dosar la fila 13, paratul a depus prima de asigurare de 314,76 lei la data de 10.01.2007.
La data de 09.01.2007 a avut loc accidentul auto in care a fost implicat autoturismul cu nr. de inmatricuare -, apartinand - SRL, raspunzator de producererea pagubei.
Reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. RCA 0013 IS la data de 12.01.2007, despagubirea în cuantum de 1490 lei fiind achitată 08.02.2007, conform chitanței nr. - și facturii fiscale nr. -/07.02.2007- după decontarea sumei încasate de pârât.
In drept,potrivit dispozitiilor art. 270 din Legea 53/2003 privind Codul Muncii salariatii raspund patrimonial, în temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor. Salariații nu raspund de pagubele provocate de forta majora sau de alte cauze neprevazute si care nu puteau fi inlaturate si nici de pagubele care se incadreaza în riscul normal al serviciului.
Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
În speță, - Asigurări - nu a dovedit că pârâtul și-ar fi încălcat obligațiile contractuale. Nici în contractul individual de munca și nici în sarcinile de serviciu ale pârâtului nu apar referiri cu privire la obligația pârâtului de a deconta la casieria societații sumele incasate ca prime de asiguarare la sfarșitul fiecărei zile.
Societatea nu a dovedit nici că ar fi suferit vreun prejudiciu cert, în ce constă prejudiciul său datorat faptului că pârâtul a decontat suma încasată la 05.01.2007 la data de 10.01.2007, reclamanta achitând despagubirea la 8.02.2007, conform chitanței nr.-/08.02.2007.
Cererea reclamantei nu poate avea caracterul unei acțiuni în regres avand în vedere caracterul special al raspunderii civile contractuale de muncă în raport de cea delictuală, întrucât pârâtul este angajatul reclamantei și nu persoana răspunzătoare de producererea prejudiciului.
Ca urmare, în baza dispozițiilor art 181-191 din Codul Muncii, instanța a respins cererea principală și, totodată și capătul de cerere accesoriu, având ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere in cuantum de 0,1% pe zi, având în vedere lipsa dovezii elementelor de natură să antreneze răspunderea pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - Asigurări -, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurentul că în mod greșit a reținut instanța că nu există legătură de cauzalitate între fapta angajatului și paguba produsă. Prin documentele depuse reiese că angajatul și-a încălcat atribuțiile de serviciu, prin faptul că nu a depus în timp util primele încasate la caseria unității. A existat un prejudiciu material prin plata unui dosar de daună.
Recurenta a depus la dosar instrucțiuni metodologice și nota explicativă luată salariatului.
Intimatul nu a depus întâmpinare. Nu a formulat probe.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Pârâtul este angajatul reclamantei, în baza contractului individual de munca nr. 32939/19.10.2006 pe perioadă nedeterminată, în calitate de inspector de asigurări, având sarcinile de serviciu stabilite conform ordinului nr. 32940/19.10.2006 ( aflat la dosarul Judecătoriei Pașcani la filele 23,24).
În aceasta calitate, la data de 05.01.2007, a emis polița de asigurare RCA seria - nr. - cu valabilitate de la data de 05.01.2007 pana la 04.07.2007 pentru care a încasat suma de 314,76 lei, conform chitanței -/05.01.2007 pentru autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare -.
Conform instrucțiunilor metodologice (filele 12-13 recurs) decontarea primelor încasate de salariați și a documentelor de asigurare se face în cel mult 24 de ore de la data încasării/întocmirii documentelor de încasare/asigurare. Neîndeplinirea acestei obligații atrage răspunderea materială și disciplinară a salariatului.
Curtea reține că intimatul pârât nu și-a îndeplinit această atribuție de serviciu, în sensul că a depus prima de asigurare de 314,76 lei la data de 10.01.2007, conform faxul de confirmare a valabilității poliței de asigurare atașat la dosar la fila 13.
La data de 09.01.2007 a avut loc accidentul auto în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare -, aparținând - SRL, răspunzător de producerea pagubei.
Reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. RCA 0013 IS la data de 12.01.2007, despăgubirea în cuantum de 1490 lei fiind achitată 08.02.2007, conform chitanței nr. - și facturii fiscale nr. -/07.02.2007 după decontarea sumei încasate de pârât.
Ceea ce nu a dovedit însă - Asigurări -, nici în recurs, este cuantumul prejudiciului produs prin decontarea cu întârziere a primei încasate. Prejudiciul cauzat constă doar dobânda ori folosul nerealizat de societate la prima de asigurare, în intervalul 6.01.2007-10.01.2007, și nicidecum în întreaga sumă decontată de societate asiguratului ca urmare a accidentului produs.
În această circumstanță, Curtea reține că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile atragerii răspunderii patrimoniale, astfel că în mod corect prima instanță a respins acțiunea.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 pr.civ va respinge recursul și va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge recursul declarat de -, prin reprezentant legal director SUCURSALA I, împotriva sentinței civile nr.774 din 07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/Tehnored:- -
2 ex, 18.11.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
| ← Conflict de muncă. Decizia 224/2009. Curtea de Apel Iasi | Completare carnet de muncă. Decizia 34/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
