Completare carnet de muncă. Decizia 5683/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5683
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
- - --Președinte Secție
-- -- Judecător
Grefier-
XXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 22 octombrie 2009, privind recursul declarat de recurentul reclamant I PRIN PROCURATOR, împotriva sentinței civile nr. 789/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SA- SUC " DE ", având ca obiect completare carnet de muncă.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 22 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin sentința nr. 789/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SA - Suc. "Porțile de ".
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr.22/5 ianuarie 2009, reclamantul a solicitat pârâtei SA - Suc. "Porțile de " D Tr. eliberarea unei adeverințe care să ateste că în perioada 1.03.1967 - 18.01.1971 și-a desfășurat activitatea în grupa a-II-a de muncă.
Prin adresa nr.974/29.01.2009, pârâta i-a comunicat reclamantului că pentru perioada solicitată de acesta nu-i poate elibera adeverință de încadrare în grupa a-II- de muncă, întrucât unitatea a acordat grupa a-II-a de muncă în baza Ordinului nr.125/5 mai 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I și a-II-a de muncă în vederea pensionării, pentru perioada lucrată după 1 martie 1990.
Intr-adevăr, reclamantul, îndeplinind funcția de inginer, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosar, în cadrul Serviciului Coordonare Construcții, acesta nu a desfășurat o activitate de construcții - montaj propriu - zisă, ci a supravegheat doar desfășurarea lucrărilor de construcții montaj, urmărind tehnic și economic lucrările executate pe șantier și participând la recepția lucrărilor.
Mai mult decât atât, nici prin Ordinul nr.50/1990 nu sunt nominalizate locurile de muncă sau activitățile din construcții - montaj ca încadrându-se în grupa a-II-a de muncă și nici în carnetul de muncă al reclamantului nu apar mențiuni în acest sens.
Prin urmare, cum reclamantul nu și-a desfășurat activitatea în grupa a-II-a de muncă, pârâta nu i- putut elibera adeverință în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recursul reclamant I PRIN PROCURATOR criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs se arată că, instanța de fond a aplicat ord. 125/05 mai 1990 care se referă la încadrarea în grupa I și II-a de muncă pentru perioada lucrată după 01 martie 1990, deși prin acțiune a solicitat grupa superioară dem uncă în perioada 01 martie 1967-18 ian. 1971 perioadă în care se aplică HG 1223/20.11.1990 și ord. 50/05.03.2009, ambele acte normative fiind în vigoare, și deci obligatorii pentru instanță.
Instanța nu a ținut seama că activitatea diriginților de șantier este parte componentă a activității de construcții-montaj, activități interdependente, iar potrivit art.1 din HG 123/20.11.1990, personalul care a lucrat în locurile de muncă sau activități cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase pe șantierele de construcții-montaj, inclusiv în unitățile de deservire ale acestora se încadrează în grupa a II-a de muncă pentru perioada efectiv lucrată după 18 martie 1969.
Interpretarea rațională a dispozițiilor art.1 și 2 din HG 1223/20.11.1990 trebuie făcută în sensul că diriginții de șantier, reprezentați unici ai beneficiarului, sunt numiți să coordoneze, să urmărească tehnici și economic lucrările pe șantierul Internațional Porțile de I și să le recepționeze tehnici și calitativ în vederea predării lor la montaj utilaje.
Din deciziile depuse la dosar, rezultă că pentru condițiile grele și deosebite de muncă, concrete în care au lucrat diriginții de șantier, li s-au acordat sporuri legale de șantier și sporuri speciale.
Pentru a face dovada că a muncit alături de constructori, în condiții similare d muncă concretă, nefavorabile de microclimat, de solicitare fizică și nervoasă, risc de explozie și infectare prin galerii sub nivelul Dunărea, a solicitat administrarea de probatorii
Atașat recursului recurentul a depus, Hot. 1223/20.11.1990, ord. 50/1990, Legea 10/1995 privind calitatea în construcții, în specialitatea construcții ( extras), adresa nr.5/05.01.2001 emisă de Inspecția, Direcția Control Condiții de Muncă B adresată D-lui, adeverința nr. 4136/13 mai 2005 și nr.4654/28 mai 2008, ambele emise de SA, Sucursale Porțile de.
Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, se constată că instanța de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale în materie.
Prin acțiune, recurentul-reclamant a solicitat ca, pârâta să fire obligată la eliberarea unei adeverințe pentru gr. A II-a de muncă pe perioada 01.03.1967-18.01.1971.
Nu poate fi primit motivul der ecurs invocat de către recurernt, în sensul că i s-a aplicat. 125/05 mai 1990, deși în cauză sunt aplicabile dispoz. HG 1223/20.11.1990 precum și. 50/1990, deoarece activitatea desfășurată de acesta în cadrul societății-intimate nu poate fi încadrată în grupa a II-a de muncă, pe de o parte HG 123/20.11.1990 se aplică șantierelor de construcții-montaj, grupurilor de șantiere și întreprinderilor șantier, inclusiv unităților de deservire ale acestora.
Societatea-pârâtă nu este și nici nu poate fi asimilată unei unități de deservire a unităților de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier specificate în art.1 din HG 1223/1990 pentru ca, activitatea desfășurată de recurentul-reclamant în calitate de diriginte de șantier la societatea-pârâtă, să poată fi încadrată în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării.
În ceea ce privește dispoz.. 50/1990, pentru a fi încadrat în grupa a II-a de muncă, recurentul-reclamant nu a făcut dovada că s-a încadrat în locurile de muncă din cadrul societății-pârâte în activitățile și categoriile profesionale cuprinse în Anexa nr.2
De altfel, pentru perioada lucrată ca diriginte de șantier recurentul-reclamant a beneficiat de sporurile prevăzute de dispoz. art.21 din 815/1964.
Prin adresa nr. 18203 din 18 martie 1991, Ministerul Muncii și protecției Sociale, Direcția Generală de Pensii a precizat că HG 1223/1990 nu se aplică și diriginților de șantier aparținând de întreprinderile beneficiare de construcțiile realizate ( fila 86, dosar recurs ).
Solicitarea reclamantului de a se administra probe noi în recurs ( audierea unor martori aflați în situații similare pentru a se dovedi condițiile de lucru) este o cerere inadmisibilă în recurs, avându-se în vedere că în recurs nu se pot administra probe noi, cu excepția înscrisurilor.
Având în vedere aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 al.2 C:pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant I PRIN PROCURATOR, împotriva sentinței civile nr. 789/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SA- SUC " DE ", având ca obiect completare carnet de muncă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red.
Ex.2/16.11.2009
/ și
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Ioana Bodri
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1554/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 6972/2009. Curtea... → |
|---|
