Contestație decizie de concediere. Decizia 5684/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5684
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Dorina Stoichin Vicepreședinte Instanță
- - --Președinte Secție
-- -- JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
Grefier-
XXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 22 octombrie 2009, privind recursul declarat de recurenta intimată - 3000 SA, împotriva sentinței civile nr. 1798/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 22 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
La 5. 02. 2009 contestatoarea s-a adresat Tribunalului Dolj cu o contestație împotriva deciziei de concediere disciplinară nr 151/20 01 2009 emisă de intimata - 3000 SA B prin care a solicitat constatarea nulități absolute a deciziei, obligarea intimatei la reîncadrarea pe postul deținut anterior și la plata despăgubirilor egale cu drepturile salariale cuvenite de la data concedierii până la data reîncadrării pe post, indexate și actualizat cu indicele de inflație, precum și la cheltuieli de judecată.
In fapt, a arătat că a fost angajată cu contract individual de muncă la unitatea intimată, in calitate de casier, iar prin decizia 151 / 20 01 2009, angajatorul a dispus concedierea sa disciplinară în temeiul art 61 lit a din Codul muncii.
A considerat că decizia este lovită de nulitate absolută deoarece in cauză nu s-a efectuat cercetarea disciplinară prealabilă în condițiile art 267 din Codul muncii și din conținutul deciziei lipsesc mențiunile prevăzute de art. 268 lit. a și b din Codul muncii constând în aceea că nu s-a descris in materialitatea ei fapta care constituie abatere disciplinară și nu s-au precizat prevederile din statut in contractul colectiv de muncă sau din regulamentul intern, care au fost încălcate.
A fost depusă la dosar decizia contestată și copia carnetului de muncă.
La 25 03 2009, intimata a formulat întimpinare in care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecată.
Au fost depuse la dosar copia contractului individual de muncă, fișa postului, regulamentul intern, dovada că salariata avea cunoștință despre acestea, decizia contestată, convocarea la cercetare disciplinară, declarația dată de contestatoare cu ocazia cercetării disciplinare, procesul verbal din 23 12 2008, in care s-a consemnat rezultatul cercetării disciplinare, declarația martorului .
In ședința publică din 23 04 2009, instanța din oficiu a invocat ca motiv de nulitate absolută și încălcarea prevederilor art 261 lit c, din Codul muncii, deoarece prin decizia contestată nu s-au consemnat motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatoarei.
La această excepție, intimata a răspuns in scris la 7 05 2009, prin care a arătat că, nu a fost cazul să facă vreo mențiune, deoarece, contestatoarea a recunoscut abaterea disciplinară cu ocazia efectuării cercetării disciplinare.
Prin sentința nr. 1798 de la 7 mai 2009, Tribunalul Dolja admis contestația formulată de reclamanta și a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 151/20 ianuarie 2009 emisă de - 3000 SA
S-a dispus reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior.
A fost obligată intimata să plătească o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la 5 ianuarie 2009 până la reintegrarea efectivă precum și 500 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Decizia contestată nu cuprinde mențiunile obligatorii indicate de dispozițiile art. 268 alin. 2 lit. a, b și c din Codul muncii referitoare, la descrierea faptei, prevederile legale ce au fost încălcate și motivele pentru care au fost înlăturate apărările salariatului formulate cu ocazia cercetării disciplinare.
Lipsa acestor mențiuni atrage nulitatea deciziei de concediere, situație în care contestatoarea este îndreptățită la reintegrare și plata drepturilor salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata - 3000 SA criticând soluția tribunalului pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că faptele săvârșite de contestatoare constituie abateri disciplinare, așa cum rezultă din documentele întocmite în timpul cercetării disciplinare, și că au fost și recunoscute de către aceasta.
Recursul este nefondat.
Pentru a fi legală, decizia de concediere trebuie să cuprindă toate elementele enumerate de art. 268 alin. 2 din Codul muncii. Lipsa unuia din aceste elemente atrage nulitatea absolută a măsurii dispuse de angajator.
Astfel, în decizie trebuie descrisă, în concret fapta pentru care a fost sancționat cel în cauză, respectiv: în ce constă, modalitatea în care s-a comis, dată la care a fost săvârșită.
Lipsa mențiunii în discuție nu poate fi suplinită de existența ei în referatul de cercetare prealabilă.
Precizarea prevederilor Regulamentului de ordine interioară ce au fost încălcate are relevanță pentru ca instanța să poată stabili și verifica dacă fapta salariatei constituie abatere disciplinară și se încadrează printre obligațiile (de a face sau a nu face) impuse acestuia.
Neindicarea motivelor pentru care s-au înlăturat apărările formulate de salariatul învinuit împiedică asigurarea în mod real și efectiv a dreptului la apărare.
Din cuprinsul deciziei de concediere ce face obiectul acestui litigiu lipsesc aceste mențiuni și mai mult stabilește ca moment al încetării raportului de muncă o dată anterioară celei emiterii deciziei.
Față de acest ultim aspect, se poate constata că angajatorul a lipsit de conținut și de finalitate dispozițiile legale referitoare la comunicarea și efectele deciziei de sancționare.
Așa fiind, în conformitate cu art. 312 cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată - 3000 SA, împotriva sentinței civile nr. 1798/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
. Red.2/ex.
04.11.2009.
Jud. /
Președinte:Mihaela Cotora Dorina StoichinJudecători:Mihaela Cotora Dorina Stoichin, Ioana Bodri
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 5179/2009. Curtea de Apel... | Contestație decizie de concediere. Decizia 6596/2009. Curtea... → |
|---|
