Conflict de muncă. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 100
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de - I - împotriva sentinței civile nr. 1979 din 24.10.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind SINDICATUL ENERGETICA I I, SINDICATUL LIBER UFET și SINDICATUL LIBER AL II
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta - I - și avocat pentru intimații SINDICATUL ENERGETICA I I, SINDICATUL LIBER UFET și SINDICATUL LIBER AL II
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Avocat pentru recurenta - I - arată că nu are de formulat alte cereri.
Avocat pentru intimați depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare. un exemplar al întâmpinării apărătorului recurentei.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate apărătorului recurentei să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei se prezintă avocat pentru recurenta - I - și avocat pentru intimații SINDICATUL ENERGETICA I I, SINDICATUL LIBER UFET și SINDICATUL LIBER AL II
Apărătorii părților,luând pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe acesta.
Avocat pentru recurenta - I - solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii primei instanțe ca nelegală și netemeinică și respingerea acțiunii. Arată că prin acțiunea s-a solicitat să se respecte contractul colectiv de muncă la nivel de ramură și contractul colectiv la nivel de unitate, dar la filele 240-242 dosar de fond a depus decizia nr.321/23.07.2007 prin care a făcut dovada că au respectat contractul colectiv de muncă. Daca se admite solicitările intimaților ar însemna să se ia în calcul prevederile art. 1pct.1 și art.1 pct.9 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate. Intimații, în baza art.4 pct.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate au solicitat un nou nivel de salarizare, dar tot ei au respins în mod nejustificat propunerea unității. Consideră că interpretarea dată de intimați este abuzivă din punct de vedere economic deoarece efortul financiar nu poate fi suportat de societatea recurenta. Mai arată că s-a luat interogatoriu sindicatelor, care, la punctele 3 și 4, au negat că societatea a încercat să soluționeze cererile lor, făcând trimitere la actele de la dosar. Cu cheltuieli de judecată. Precizează ca la fila 293-296 dosar fond se află dovada cheltuielilor de judecată.
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe. Arată că în recurs sunt și alte critici față de cele expuse de apărătorul recurentei. Una din ele este ca instanța de fond a înșiruit ce au solicitat reclamanții prin acțiunea introductivă. Consideră că instanța nu poate prelua o frază dintr-un act decât atunci când aceasta este în temeiul legii. Precizează că prin acțiunea au solicitat să se respecte prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură și la nivel de unitate. Cu privire la cele două aspecte, al dreptului și al economicului, consideră că nimeni nu se poate abate de la cele stabilite de legiuitor și de legea părților. Mai consideră că acțiunea nu poate fi respinsă deoarece sunt într-o cauză în care se solicită să se respecte legea. Mai arată că în contractul colectiv de munca la nivel de ramura se prevede că salariul trebuie să fie de minim de 620lei. De la acest salariu trebuie pornit si aplicat coeficientul de erarhizare. Au încercat să solicite revendicările lor pe cale amiabilă și au chemat societatea la negocieri. Dar nu au putut acest lucru și în consecință au chemat societatea în instanță. Fără cheltuieli de judecată
Avocat pentru recurenta - I - arată că nu a susținut că ar fi un dezastru pentru societate dacă s-ar respecta prevederile legale ci dacă s-ar aplica interpretarea sindicatelor.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1979 din 24.10.2007 Tribunalul Iași admite acțiunea formulată de către reclamanții Sindicatul ENERGETICA I I, Sindicatul Liber al II I și Sindicatul Liber UFET, în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâta I
Obligă pârâta să respecte prevederile art. 4.19, 4.20, 4.21 și 4.22 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pentru anul 2007, art. 130 alin. 4 și art. 131 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură pentru anul 2007, respectiv să stabilească salariul de bază minim brut la valoarea de 620 lei și să aplice coeficienții de ierarhizare pentru fiecare salariat la acest salariu.
Obligă pârâta să plătească reclamanților suma de 17.949,96 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că părțile au semnat CCM al înregistrat la. I sub nr- prin care se reglementează și salarizarea la cap. IV punctele 4.19 -4.22. Prin CCM la nivel de ramură de energie electrică, termică, petrol, gaze pe anul 2007 aplicabil și - - prin înscriere în anexa 1 actului adițional înregistrat la. sub nr. 288/2/15.02.2006, în cap. VI art. 130 al. 4 se prevede că valoarea minimă a salariului de bază brut pentru un program complet de lucru de 170 ore este de 620 RON, adică de 3,6470 RON/oră.
Mai reține instanța că acțiunea se impune a fi admisă în considerarea dispozițiilor art. 236 al. 4 din Codul muncii și art. 76 al. 2 și 30 din Legea 130/1996.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I -, prin reprezentant legal, considerând-o netemeinică și nelegală.
Motivează recurenta -pârâtă că a respectat întocmai dispozițiile CCM la nivel de ramură pe anul 2007, ale CCM la nivel de unitate pe anul 2007 și ale Codului muncii. Mai mult a dat dovadă de deschidere la dialog cu reprezentanții de sindicate, fapt dovedit cu proces -verbal nr. 5/14.06.2007 și adresa nr. 15699/2.08.2007. Astfel pentru respectarea dispozițiilor art. 130 al. 4 și art. 196 din CCM la nivel de ramură a emis decizia nr. 321 din 23.07.2007.
Mai motivează recurenta că din punct de vedere juridic interpretarea dată de reclamante în sensul că salariul de bază minim brut de 620 de lei constituie baza de calcul al salariului la care se aplică diverși coeficienți de ierarhizare este în contradicție evidentă cu disp. art. 1.7, art. 1.9 al. 3 și art. 4.21 din CCM la nivel de unitate. A se accepta opinia reclamanților ar însemna a se încălca disp. art. 978 cod civil și art. 982 Cod civil care prevăd obligativitatea interpretării clauzelor contractuale în sensul în care produc un efect.
Mai motivează recurenta că interpretarea dată de reclamanți este greșită și sub aspect economic. financiar al societății ar fi de circa 1.442.298 lei pe lună, sumă ce nu poate fi suportat de bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2007.
Mai motivează recurenta că sindicatele au răspuns mincinos la interogatoriu.
Propunerea societății de a implementa o nouă grilă de salarizare cu plecare de la cls. 13, care devine clasa 1 și care asigură un salariu minim de 633 lei pentru cei încadrați sub nivelul de 620 lei/lună, a fost respinsă de reclamanți.
Prin întâmpinarea formulată, Sindicatul Energetica I I, Sindicatul Liber al II I și Sindicatul Liber UFET I au solicitat respingerea recursului ca nefondat. Faptul că recurenta trebuie să facă un efort financiar mare și că bugetul acesteia nu poate suporta majorarea salariului minim brut la 620 lei nu are nici o importanță și nu este un motiv care să ducă la respingerea acțiunii.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimaților și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 155 din Codul muncii și art. 4.19 și art. 4.29 din CCM la nivel de unitate, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri. Calculul salariului de încadrare, la care se adaugă sporurile, se face după formula prezentată în art. 4.19 -4.20 din CCM la nivel de unitate, și art. 131(3) din CCM la nivel de ramură, acesta fiind format din salariul minim de bază minim brut înmulțit cu coeficientul de ierarhizare prevăzuți în grila de salarizare (anexa 9).
Curtea reține că la nivel de ramură, așa cum corect a stabilit și prima instanță, valoarea minimă a salariului de bază brut pentru un program complet de lucru de 170 ore este de 620 lei, adică de 3.6470 lei pe oră. (art. 130(4) din CCM la nivel de ramură înregistrat la. sub nr. 288/2/15.02.2006.
În atare situație, coeficienții de ierarhizare la nivel de unitate trebuie aplicați la salariul minim brut de 620 lei pentru anul 2007, începând cu 01.03.2007, în considerarea dispozițiilor art. 238(1) din Codul muncii, potrivit cărora "Contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior" și ale art. 41 al. 5 din Constituția României.
Nu se poate reține cu temei că au fost respectate aceste dispoziții de către angajator, astfel cum arată recurenta în motivarea cererii de recurs.
Anexa 9 la CCM la nivel de unitate (filele 172 -173 dosar fond) cuprinde coeficienții de ierarhizare a claselor de salarizare, fiind menținută clasa de salarizare și salariul de bază brut. Prin raportare la dispozițiile art. 4.19 din CCM la nivel de unitate, salariul de bază brut menționat pentru fiecare clasă de salarizare este format din aplicarea coeficienților de ierarhizare la salariul minim de bază negociat pe unitate.
Nu există elemente care să conducă la concluzia că acești coeficienți de salarizare au fost aplicați unui salariu minim brut de 620 lei conform art. 130(4) din CCM la nivel de ramură, ci dimpotrivă.
Nici decizia nr. 321/23.07.2007 emisă de - I nu este de natură să concluzioneze în sensul arătat anterior. În art. 1 al acestei decizii se prevede că începând cu data de 01.03.2007 următorii salariați al UFET I (106 la număr și nu toți salariații) se încadrează în clase superioare de salarizare pentru asigurarea salariului minim brut de 620 lei.
Toți cei 106 salariați au fost trecuți la clasa de salarizare 10, corespunzătoare unui salariu de bază indicat în anexa 9 ca fiind, în funcție de treapta A-G, de la 125 la maxim 146,64.
Ceea ce înseamnă că, angajatorul, prin emiterea deciziei nr. 321/23.07.2007 a înțeles că în urma aplicării coeficienților de salarizare la baza corespunzătoare clasei 10 să rezulte un salariu de bază minim brut de 620 lei. Procedând astfel angajatorul a eludat dispozițiile art. 4.19-4.20 din CCM la nivel de unitate și art. 130 (4) la nivel de ramură pe 2007, care obligă aplicarea coeficienților de ierarhizare corespunzători fiecărei clase de salarizare la un salariu de bază brut de 620 lei ceea ce duce evident la un salariu de încadrare mai mare.
În speță sunt aplicabile, așa după cum s-a subliniat anterior dispozițiile art. 238(1) din Codul muncii care trebuie evident reținute în sensul producerii de efecte juridice de către CCM la nivel superior față de CCM la nivel inferior, în deplin acord cu art. 978 Cod civil.
Curtea notează că, într-adevăr recurenta a fost deschisă la dialog cu salariații (prin organizațiile sindicale) referitor la criteriile salariale în sensul CCM la nivel de ramură. Cu toate acestea, motivele de ordin economic, invocate de societate, au împiedicat-o să acționeze în conformitate cu clauzele contractului colectiv de muncă la nivel superior, ceea ce nu are justificare din perspectiva dispozițiilor art. 236(4) Codul muncii și 243 din Codul muncii.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că recurenta este ținută să respecte dispozițiile art. 4.19-4.22 CCM la nivel de unitate pentru 2007 și art. 130 al. 4 și 131 din CCM la nivel de ramură.
Prin urmare, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința Tribunalului Iași ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta I, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 1979 din 24.01.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
31.03.2008
Tribunalul Iași:
-
- -
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
04 Martie 2008
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
| ← Conflict de muncă. Decizia 785/2008. Curtea de Apel Constanta | Conflict de muncă. Decizia 1176/2008. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
