Conflict de muncă. Decizia 102/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 102
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Trutescu
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei obiect conflict de muncă privind contestația în anulare formulată de contestatorul - Primarul Comunei C împotriva deciziei numărul 1098/13.11.2009 a Curții de Apel, intimat fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul de registratură intimatul, prin apărător a depus la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 29.01.2010.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Cu nr-, s-a înregistrat contestația în anulare împotriva deciziei nr. 1098 din 13.11.2009 a Curții de APEL IAȘI, formulată de contestatorul.
În cererea formulată, contestatorul precizează că va depune ulterior motivele contestației. Dispoziția nr. 481/2008 este legal întocmită, iar Curtea de Apel a decis incorect și neconform cu legislația în vigoare.
La data de 21.01.2010, a fost înregistrată cererea care cuprinde motivele contestației în anulare, contestatorul arătând că, la termenul din 13.11.2009, nu a fost ascultat personal, deși era prezent, iar secretarul comunei a fost întrerupt.
Consideră contestatorul, că, în calitatea sa de primar, are dreptul să atace pe căi extraordinare decizia Curții de Apel. Cererea nu a fost motivată în drept.
A fost atașat dosarul nr-.
Se reține că, prin decizia nr. 1098 din 13.11.2009, irevocabilă, Curtea de APEL IAȘI "admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 693/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite contestația formulată de împotriva dispoziției nr.481/19.09.2008 emisă de Primarul com.C, jud.V, dispoziție pe care o anulează.
Dispune reintegrarea contestatorului pe postul de director al Cultural
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei.
Admite cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Obligă Primarul com. C să plătească contestatorului-recurent suma de 700 lei cheltuieli de judecată pentru fond".
Fiind o hotărâre irevocabilă, calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi exercitată de oricare din părți, nu numai de către partea care are și calitatea de primar al unei comune, ca în cazul contestatorului.
Însă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, respectiv art. 317 și art. 318 Cod proc. civilă.
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 și pct. 2 Cod proc. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, ori când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestatorul nu invocă neregularități ale procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina și nici încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, așa încât nu sunt aplicabile prevederile art. 317 Cod proc. civilă.
Potrivit art. 318 Cod proc. civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin " greșeală materială" se înțelege orice eroare de fapt, involuntară și evidentă, în legătură cu aspectele formale, procedurale ale judecării recursului și pentru verificarea căreia nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care să rezulte că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat. Or, împrejurarea că instanța de recurs, la termenul din 13.11.2009, nu l-a " ascultat" pe contestatorul prezent, deși ascultarea sa era foarte importantă, conform propriilor susțineri, ori l-a întrerupt pe secretarul comunei, nu reprezintă o eroare materială, în sensul art. 318 teza I Cod proc. civilă.
În consecință, față de considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art. 318 Cod proc. civilă, se va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1098 din 13.11.2009 a Curții de APEL IAȘI.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod proc. civilă, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimatul, reprezentând onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Primarul com. C împotriva deciziei civile nr.1098/13.11.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Obligă contestatorul să plătească intimatului suma de 476 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.01. 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex. - 03.02.2009
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Trutescu, Carmen
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 44/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 5158/2009. Curtea... → |
|---|
