Conflict de muncă. Decizia 1024/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIECIVILĂ Nr. 1024/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel - - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta SC SRL C împotriva încheierii din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C pentru pârâta recurentă, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocatul recurentei depune la dosar copii după facturile fiscale nr. - și - emise de Cabinet individual av. Dr. pentru a face dovada încasării onorariului de la pârâta recurentă în dovedirea cheltuielilor de judecată.
Avocatul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând acestuia cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul recurentei susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, modificarea în parte încheierii dată de Tribunalul Alba din data de 21 mai 2008 în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate și neacordate dar consemnate în practicaua încheierii. Cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de transport.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Cluj în dosar nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SRL să se dispună obligarea acesteia să înregistreze la. C contractul său individual de muncă, să fie obligată pârâta la plata drepturilor bănești aferente perioadei în care și-a desfășurat activitatea în cadrul acesteia, respectiv să fie obligată la despăgubiri în cuantum de 5000 lei.
În motivarea acțiunii a arătat că și-a desfășurat activitatea la societatea pârâtă fără a i se întocmi și înregistra la. contract individual de muncă deși i s-au făcut multe promisiuni în acest sens. De asemenea, nu a fost plătit pentru perioada în care a prestat activitate.
Pârâta nu și-a exprimat poziția procesuală.
Constatând că reclamantul avea domiciliul în Județul A, prin sentința civilă nr. 300/18.02.2008 pronunțată în cauză, Tribunalul Cluja admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Alba, motivat în drept pe dispozițiile art. 284 alin. 2 din Codul muncii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar după înregistrarea cauzei la Tribunalul Alba, pârâta a solicitat respingerea acțiunii cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii a invocat tardivitatea cererii arătând că pentru încheierea contractului de muncă, termenul de 30 zile prevăzut de art. 19 din Codul munciia început să curgă de la data de 29.10.2007. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât reclamantul a avut o atitudine refractară în ce privește sarcinile încredințate și s-a prezentat sporadic într-un interval de trei săptămâni la sediul societății, considerente pentru care nu a fost încadrat în muncă.
La termenul din 21 mai 2008 reclamantul a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecarea acțiunii,
Având în vedere această declarație Tribunalul Alba, prin încheierea din aceeași dată a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC SRL CNs olicitând modificarea ei în parte în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate și neacordate, dar consemnate în practicaua încheierii.
În expunerea de motive a arătat că renunțarea reclamantului la judecată a intervenit la al treilea termen de judecată. În tot acest timp a fost pusă în situația de a apela la serviciile unui avocat din CNc are a redactat întâmpinare și s-a deplasat la termenele de judecată la A -I.
Consideră că în cauză sunt întrunite condițiile art. 309 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul încălcării dispozițiilor art. 264 alin 3 Cod procedură civilă, întrucât instanța era obligată să acorde pârâtului cheltuielile de judecată solicitate și dovedite în cauză, fapt ce rezultă din practicaua încheierii.
În drept a invocat dispozițiile art. 264 alin 3, art. 299 și urm, art. 304 pct.9 și art. 309 și urm. Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate prin prisma criticilor formulate,conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 246 alin. 3 Cod procedură civilă "dacă renunțarea reclamantului intervine după comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului va obliga pe reclamant la cheltuieli."
În speță, reclamantul a renunțat la judecata acțiunii formulate împotriva recurentei la al treilea termen de judecată. Prezent în instanță, reprezentantul pârâtei recurente a solicitat să se ia act de voința reclamantului și să fie obligat acesta la plata cheltuielilor de judecată, conform notei de cheltuieli depusă la dosar.
În aceste condiții, în mod greșit instanța nu a dispus obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1012 lei, reprezentând onorariu avocat și transport,dovedite cu chitanțele depuse la filele 13, 15, 30 la instanța de fond.
În consecință, Curtea în baza art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursul ca fondat și va modifica încheierea atacată în sensul obligării reclamantului la plata sumei de 1012 lei în favoarea pârâtei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Urmare admiterii recursului, pârâtul intimat va fi obligat în baza art. 274 Cod procedură civilă, să plătească societății recurente, cheltuielile de judecată efectuate în recurs, în sumă de 390 lei, reprezentând onorariu avocat și transport, dovedite cu chitanțele depuse la filele 14-18 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta "" C împotriva încheierii din 21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Modifică în parte încheierea atacată în ce privește cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă și rejudecând cauza în aceste limite obligă reclamantul să plătească pârâtei "" CNs uma de 1012 RON cheltuieli de judecată.
Obligă pe intimatul să plătească recurentei suma de 390 RON cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.11.2008.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani | JUDECĂTOR 3: Elena Truță |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 3 ex.
Jud. fond.,
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani, Elena Truță
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 386/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 18/2008. Curtea... → |
|---|
