Contestație decizie de concediere. Decizia 1015/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1015/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimata SC SA S împotriva sentinței civile nr. 642/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, sub dosar nr-, contestatorul a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata " " Sibiu să se dispună:
- anularea deciziei nr.32 din 12.02.2008 emisă de intimată, prin care contractul individual de muncă al contestatorului a fost desfăcut pe motive disciplinare, în temeiul art.61 lit. a Codul muncii;
- să fie obligată intimata să plătească contestatorului despăgubiri corespunzătoare cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data concedierii și până în momentul rămânerii definitive a hotărârii judecătorești;
- să se dispună repunerea contestatorului în situația anterioară emiterii deciziei de concediere;
- să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației sale a arătat că decizia de concediere este lovită de nulitate deoarece societatea intimată nu a menționat în cuprinsul ei care sunt dispozițiile legale încălcate de către contestator, așa cum prevede art.268 alin.2 lit.b din Codul muncii.
Totodată, contestatorul a arătat că nu a fost convocat în vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile și că nu a fost îndeplinită această procedură.
Pe fond, a susținut că sancțiunea disciplinară este și netemeinică întrucât nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa. În plus, contestatorul a arătat că se fac cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt și că acestea nu sunt încă finalizate.
În drept, a invocat art.76-78 și art.268 Codul muncii.
În apărare, intimata " " Sibiu a solicitat prin întâmpinarea depusă, respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate de către contestator susținând că sancțiune a disciplinară a concedierii a fost pe deplin justificată, în condițiile în care s-a demonstrat că acest salariat a ajutat o terță persoană, străină de unitate, să sustragă materiale metalice din patrimoniul societății intimate.
Sub aspectul condițiilor de formă, intimata " " Sibiu a învederat că a emis o convocare pe numele contestatorului pentru efectuarea cercetării disciplinare și clarificarea situației acestuia, convocare de care contestatorul a luat cunoștință, semnând-
Mai mult decât atât, în ziua în care a primit convocarea, contestatorul a dat o declarație în care a recunoscut că a săvârșit fapta de care a fost acuzat.
Susținerea contestatorului, potrivit căreia, decizia a fost emisă prematur din moment ce în penal nu s-a pronunțat o hotărâre de condamnare a fost apreciată de către intimată ca fiind nefondată deoarece dosarul penal nu constituie o condiție prealabilă concedierii.
În drept, a invocat art.115 cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr.642/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata " " Sibiu și pe cale de consecință:
- s-a constatat nulitatea deciziei de concediere nr.32/12.02.2008 emisă de intimată;
- s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior cu obligarea intimatei la plata drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate. Începând cu data emiterii deciziei și până la data reintegrării efective pe post;
- intimata a fost obligată să plătească contestatorului suma de 1000 RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că petentul a fost salariatul societății intimate pe postul de, până la data de 12.02.2008, când i s-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, în temeiul art.61 lit. a Codul muncii.
În cazul contestatorului, instanța de fond a reținut că decizia de concediere este lovită de nulitate absolută deoarece a fost emisă fără ca anterior angajatorul să fi efectuat cercetarea disciplinară prealabilă prevăzută de art.267 alin.1 Codul muncii, sub această sancțiune.
Susținerile intimatei conform cărora ar fi îndeplinit această procedură prealabilă au fost înlăturate de către prima instanță, ca nedovedite, cu atât mai mult cu cât în litigiile de muncă sarcina probei revine angajatorului.
În consecință, s-a constatat nulitatea deciziei atacate cu toate consecințele care decurg din aceasta, sub aspectul reintegrării pe post și al plății drepturilor salariale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80din Legea nr.168/1999, intimata " " Sibiu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației.
În expunerea motivelor de recurs, intimata a susținut sub un prim aspect că soluția instanței de fond se întemeiază pe o aplicare greșită a dispozițiilor art.267 alin.1 Codul muncii deoarece, la fond, a depus la dosarul cauzei convocarea adresată contestatorului, în vederea cercetării disciplinare prealabile, semnată de primire de către acesta. Acest înscris se coroborează cu declarația pe care contestatorul a dat- în aceeași zi, în cadrul procedurii prealabile și în care a recunoscut fapta reținută în sarcina sa ca abatere gravă.
În drept, a invocat art.304/1 Cod proc.civ.
În apărare, contestatorul a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de intimata " " Sibiu, cu motivarea că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.268 alin.2 lit. b Codul muncii, în condițiile în care unitatea nu a fost în măsură să depună înscrisuri care să demonstreze efectuarea cercetării disciplinare prealabile.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate și potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este fondat pentru următoarele considerente:
Art.267 alin.1 Codul muncii, prevede că sub sancțiunea nulității absolute, nici o măsură, cu excepția celei prevăzute la art.264 alin.1 lit. a, nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
În cauză, instanța de fond a constatat în mod greșit că emiterea deciziei de sancționare s-a făcut fără efectuarea acestei proceduri deoarece intimata a depus la dosar ( fila 12), adresa nr.151/4741/11.02.2008 prin acre contestatorul a fost convocat în vederea efectuării procedurii prealabile, în data de 12.02.2008 precum și declarația dată de contestator prin care acesta și-a susținut punctul de vedere în legătură cu cele reținute în sarcina sa (13).
Prin urmare, instanța de fond a apreciat, în mod greșit, că intimata nu a respectat dispozițiile art.267 și urm. Codul muncii, câtă vreme angajatorul a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri.
În raport de cele ce preced, Curtea constată că prima instanță a soluționat greșit procesul, pe cale de excepție, fără a intra în cercetarea fondului, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.5 Cod proc.civ. Cod proc.civ. Curtea va dispune admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond, pentru a proceda la analizarea pe fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de intimata SC SA S împotriva sentinței civile nr. 642/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, respectiv Tribunalul Sibiu - complet specializat conflicte de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Elena Truță |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud. fond.,
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica, Elena Truță
| ← Conflict de muncă. Decizia 544/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
