Conflict de muncă. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 105/2008
Ședința publică din 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestator împotriva deciziei civile nr. 1294/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestator.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus întâmpinare de către intimata Curtea de Apel Alba -I, întâmpinare care se comunică cu contestatorul.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.1294/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
În motivarea cererii contestatorul a susținut că decizia atacată este anulabilă în temeiul art. 317 pct.5 din codul d e procedură civilă, deoarece toți judecătorii instanței având o cauză identică pe rol erau datori să se abțină și prin urmare instanța nu era competentă să judece.
Contestatorul a susținut că în cauză este incident și motivul de anulare prevăzut de art.318 alin 1 teza I din codul d e procedură civilă. În acest sens s-a arătat că instanța de recurs a săvârșit o greșeală materială atunci când a considerat că excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de ordine publică. De asemenea se arată că instanța de recurs a dat o rezolvare greșită acestei excepții atunci când a considerat că pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă numai alături de Ministerul Justiției. În plus se arată că dacă instanța de recurs a apreciat că ar fi trebuit introdus în cauză și Ministerul Justiției trebuia să dispună casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Contestatorul susține că soluția care trebuia adoptată de către instanță era aceea de respingere a recursului.
Prin întâmpinare pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă deoarece nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.317 și 318 din codul d e procedură civilă.
Deliberând asupra contestației prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.1294/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus admiterea recursului declarat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.1023/2007 pronunțată de Tribunalul Alba. Instanța de recurs a modificat sentința recurată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant față de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă:
Art. 317 - Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Art. 318 - Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În consecință pentru a fi admisibilă cererea de contestație în anulare în condițiile art.317 alin 1 pct. 2 este necesar ca partea să fi invocat motivele prin cererea de recurs însă ele să fi fost respinse pentru că era nevoie de verificări de fapt sau să fi fost respins recursul.
În speță contestatorul nu a invocat pretinsa necompetență a instanței în recurs. De altfel susținuta incompatibilitate a tuturor judecătorilor curții, pe lângă faptul că nu are nici un suport probator, nu reprezintă un caz de necompetență a instanței, chiar reală dacă ar fi.
De asemenea nu sunt întrunite nici condițiile de anulare a hotărârii prevăzute de art. 318 alin 1 teza I din codul d e procedură civilă.
Eroare materială în sensul legii reprezintă acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante ori a unor date materiale care determină soluția. Textul vizează greșeli de fapt nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale ori de rezolvare a unor incidente procedurale.
În cauză contestatorul a invocat ca fiind greșeli materiale, pretinse greșeli de judecată, respectiv modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive, calificarea acestei excepții ca fiind sau nu de ordine publică, precum și soluția care se putea da în cazul reținerii acestei excepții. Acest chestiuni reprezintă în mod exclusiv și fără echivoc elemente de judecată legate de rezolvarea problemelor de drept ale cauzei și nu date materiale ale speței care să fi făcut obiectul unei confuzii involuntare a instanței de recurs.
Față de cele ce preced Curtea va respinge contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1294/2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
. /2ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1414/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 652/2009. Curtea de... → |
|---|
