Conflict de muncă. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 106
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE I împotriva sentinței civile nr. 2109/14.11.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL IAȘI și TRIBUNALUL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen, că s-a solicitat judecata în lipsă de către recurent și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata, întâmpinare care a fost comunicată recurentului.
Instanța constată recursul în termen și motivat. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, mai constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe acesta.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2109 din 14.11.2007 Tribunalul Iași respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și finanțelor.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la Tribunalul Iași, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL IAȘI, cu sediul în str. -, nr. 25, Tribunalul Iași, cu sediul în I, str. -, nr. 25, Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5.
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI Tribunalul Iași să plătească reclamantei drepturi bănești, reprezentând prima de concediu egală cu indemnizația brută lunară din luna anterioară plecării în concediu pe anul 2004, actualizate cu rata inflației până la data plății efective.
Obligă pârâtul Ministerul finanțelor Publice să aloce sumele necesare efectuării plăților la care primii trei pârâți au fost obligați prin prezenta hotărâre.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță reține că reclamanta are funcția de grefier, fiind încadrată la Tribunalul Iași cu data e 24 noiembrie 2003, prin preluare de la Curtea de Conturi a României în baza nr.OUG 117/2003 (fila 22 dosar).
Prin decizia XXIII din 12 decembrie 2005 s-a stabilit că se acordă prima de concediu pe lângă indemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizația avută, sau după caz salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate, numai pentru perioada anilor 2001-2002, astfel cum s-a reglementat prin art. 41 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 50/1996 introdus prin nr.OG 83/2000.
Prin încheierea din 21 mai 2007 dată de în dosarul nr. 31/2005 s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare din decizia XXIII din 12.12.2005, în sensul că se înlătură mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate" din considerentele deciziei și din dispozitivul acesteia în sensul că "prima de concediu, pentru magistrați se acordă numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată".
Față de această situație, pentru perioada 12 decembrie 2005-21 mai 2007 termenul de prescripție a fost suspendat pentru reclamantă, deoarece aceasta a considerat că, în temeiul deciziei nr. XXIII/12.12.2005 a, acest drept nu i se cuvine și de aceea nu îl poate cere. Astfel, că, după îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare din decizia menționată, termenul de 3 ani a continuat să curgă, reclamanta prin prezenta acțiune, fiind în termen legal de aop romova.
Mai reține instanța că în temeiul dispozițiilor art. 41 alin. din Legea nr. 50/1996 astfel cum a fost modificată prin nr.OG 83/2000 reclamanta avea dreptul la o primă egală cu indemnizația brută, din luna anterioară plecării în concediu. Ulterior acest drept nu a mai fost acordat la efectuarea concediilor de odihnă, deoarece prin acte normative succesive a fost suspendată aplicarea art. 41 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, astfel cum a fost modificată prin nr.OG 83/2000. Suspendarea aplicării acestui drept s-a făcut în temeiul art. 3 alin. 2 din nr.OUG 33/2001 până la data de 01.01.2002, apoi în temeiul art. 32 din Legea nr. 744/2001 până la data de 31.12.2002.
Instanța consideră că deși acest drept a fost suspendat, aceasta nu echivalează cu stingerea dreptului ci are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia pentru perioada pentru care a fost suspendat exercițiul său.
Având în vedere dispozițiile art. 53 din Constituția României cât și reglementările date prin art. 1 din protocolul 1 adițional la Convenția pentru Apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și raportat la încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în decizia XXIII din 12.12.2005 a, instanța a admis acțiunea reclamantei și, în consecință, a obligat pârâții Tribunalul Iași, Curtea de APEL IAȘI și Ministerul Justiției să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de concediu egală cu indemnizația brută lunară din luna anterioară plecării în concediu pe anul 2004, actualizată cu rata inflației până la data plății efective.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și finanțelor, având în vedere dispozițiile art. 1 din nr.OUG 22/2002 aprobată prin Legea nr. 288/2002, instanța constată că este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurentul că răspunderea elaborării proiectului bugetului de stat nu corespunde cu răspunderea plății sumelor reclamate în cauză. În conformitate cu dispozițiile art. 47 alin. 4 din Legea nr. 500/2002 creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin legea anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul justiției nu a solicitat deschiderea de credite necesară pentru efectuarea plăților solicitate în acțiune, sens în care Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să aloce fondurile pentru efectuarea plăților pretinse.
Mai motivează că raportul de drept procesual se poate lega valabil numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, concretizat în drepturile salariale.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 500/2002 (ce abrogă art. 80 din Legea nr. 72/1996) creditele bugetare aprobate prin bugetul de stat pot fi folosite, la cererea ordonatorilor principali de credite, numai după deschiderea de credite, repartizarea creditelor bugetare și/sau alimentarea cu fonduri a conturilor deschise pe seama acestora.
Reclamanta nu a solicitat obligarea directă a Ministerului Economiei și Finanțelor la plata drepturilor bănești ce fac obiectul acțiunii, pentru a se analiza raporturile de dreptul muncii dintre cele 2 părți. Obligația stabilită în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor s-a făcut prin raportare la dispozițiile art. 60 din Codul d e procedură civilă, art. 49 din Legea nr. 500/2002 și art. 1 din nr.OUG 22/2002.
Pentru aceste considerente se constată că Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă în cauză.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat prin I, împotriva sentinței civile nr. 2109/14.11.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
20.03.2008
2 ex.-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
04 Martie 2008
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 798/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
