Conflict de muncă. Decizia 116/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 116
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 1041 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui în contradictoriu cu intimații: " ȘI CULTURALE" V - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR " " H, " ȘI CULTURALE" V - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR "" H și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V,
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen după repunerea pe rol pentru perimare, cauza fiind suspendată în baza disp. art.242 pct.2 pr.civ. prin încheierea de ședință din 02.12.2008.
Prin serviciul de registratură, recurentul a depus la dosar precizări scrise.
Verificând actele și lucrările dosarului, și având în vedere dispozițiile art.248 și art. 252.pr.civ. instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 2224/89/20.06.2007, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Societatea Comercială pentru și Culturale SA V, prin lichidatori judiciari - Consult și -, și intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă V, constatarea nulității deciziei nr. 3 din 21.02.2001.
Motivându-și în fapt contestația, a arătat că solicită anularea deciziei mai sus enunțate, întrucât aceasta nu este motivată, nu prevede termenul în care poate fi contestată și organul jurisdicțional, nu este emisă de organul competent, nu a existat o cerere din partea sa privind încetarea raporturilor de muncă, este emisă ulterior încetării raporturilor de muncă, fiind deasemenea operată greșit în carnetul de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Inspectoratul Teritorial d e Muncă Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, întrucât între aceasta și reclamant nu au existat raporturi juridice de muncă.
A arătat că înscrierile făcute în carnetul de muncă al reclamantului privind desfacerea contractului de muncă, au fost efectuate în baza dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 130/1999, însă nu are atribuții în a cenzura actele de dispoziție emise de angajatori, acest atribut revenind numai instanțelor judecătorești.
Prin întâmpinarea formulată, - și Culturale SA V, reprezentata de lichidatori Consult și a invocat excepția autorității de lucru judecat și excepția tardivității introducerii contestației, solicitând cheltuieli de judecată.
În motivarea excepției autorității de lucru judecat, intimata a arătat că, verificând evidențele sale, a constatat că a mai formulat două contestații privind decizia nr. 3 din 21.02.2001, respectiv în dosarul nr. 4024/2003 a Tribunalului Vaslui soluționat prin sentința civilă nr. 501/2004, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, și în dosarul nr. 3946/2005 al aceleiași instanțe. A precizat că, în primul dosar a fost soluționat fondul contestației, iar în cel de-al doilea dosar s-a soluționat prin admiterea excepției puterii de lucru judecat, astfel încât, existând o hotărâre irevocabilă cu privire la aceleași părți, același obiect și aceeași cauză, consideră excepția invocată ca întemeiată.
În ceea ce privește excepția tardivității introducerii contestației, intimata a precizat că, raportat la art. 73 lit. a din Legea nr. 168/1999, care prevede că decizia de desfacere a contractului de muncă se contestă în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință, prezenta contestație este tardivă, fiind introdusă mult peste termenul legal.
La dosarul cauzei au fost atașate din oficiu dosarele nr. 4024/2003 și nr. 429/2005 ale Tribunalului Vaslui, privind aceleași părți.
Prin sentința civilă nr. 1041/20.09.2007, Tribunalul Vasluia dispus:
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă V și, în consecință, a respins contestația față de această instituție.
A admis excepția tardivității invocată de intimat și, în consecință:
A respins contestația formulată de contestatorul împotriva Deciziei nr. 3 din 21 februarie 2001 emisă de intimatul - " și Culturale" SA V, prin lichidatori judiciari - " Consult" H și -" " H, ca fiind tardiv introdusă.
A respins capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată solicitat de intimat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Teritorial d e Muncă V, invocată de această instituție, instanța a apreciat că este întemeiată.
Așa cum rezultă din petitul acțiunii, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu Societatea Comerciala pentru și Culturale SA V, prin lichidatori judiciari - Consult și -, și Inspectoratul Teritorial d e Muncă V, anularea unei dispoziții de desfacere a contractului de muncă.
Decizia contestată a fost emisă de Societatea Comerciala pentru și Culturale SA V, aceasta fiind unitatea cu care contestatorul a avut raporturi contractuale.
Astfel, având în vedere că între contestator și Inspectoratul Teritorial d e Muncă V nu au existat raporturi juridice de muncă, această instituție neavând nici un rol în emiterea deciziei contestate, ci doar a înregistrat-o în carnetul de muncă, potrivit obligației prevăzute de Legea nr. 130/1990, instanța a reținut că această instituție nu are calitate procesuală pasivă.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, care prevăd că excepțiile de procedură se analizează mai întâi față de cele de fond, instanța s-a pronunțat mai în primul rând asupra excepției tardivității introducerii contestației.
Analizând dispozițiile art. 73 lit. a din Legea nr. 168/1999 care prevăd că "măsurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau încetare a contractului de muncă, inclusiv deciziile de imputare sau angajamentele de plată a unor sume de bani, pot fi contestate în termen de 30 de zile de la data la care cel interesat a luat cunoștință de măsura dispusă", precum și faptul că contestatorul a luat la cunoștință de decizia de desfacere a contractului de muncă încă din anul 2001, când a fost completat carnetul său de muncă, cu mențiunea încetării raporturilor de muncă, instanța a apreciat că prezenta contestație a fost formulată peste termenul legal de 30 de zile.
În ceea ce privește susținerea contestatorului cu privire la imprescriptibilitatea contestației, pe motiv că se solicită constatarea nulității absolute a unei decizii, instanța a reținut că legea este clară în ce privește cazurile de aplicare a sancțiunii nulității absolute, precum și a termenului de contestare a unei decizii de concediere, care, în speța de față, este de 30 de zilede la data la care cel interesat a luat cunoștință de decizia de concediere și nu de la data comunicării.
Având în vedere că s-a constatat tardivitatea introducerii contestației, instanța a apreciat că este de prisos analizarea excepției autorității de lucru judecat și a apărărilor de fond.
Cu privire la cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța a respins această cerere, întrucât nu s-a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
Raportat acestor considerente, instanța a respins contestația formulată de contestatorul, împotriva Deciziei nr. 3 din 21.02.2001, emisă de Societatea Comerciala pentru și Culturale SA V, prin lichidatori judiciari - Consult și - H, ca fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că acțiunea a fost introdusă în termenul legal.
La data de 02.12.2008 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc.civ, constatându-se că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 02.12.2008, de când cauza a fost suspendată pentru lipsa părților și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă orice cerere de apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu;
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, Curtea de Apel urmează a constata perimat recursul și a menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1041 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
08.02.2010 - 02 ex.
Tribunalul Vaslui -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1460/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 690/2008. Curtea de... → |
|---|
