Conflict de muncă. Decizia 1215/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1215/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - -președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Fiț Carmen
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile numărul 944/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent,lipsă fiind pârâta intimată A & J SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la data de 23 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul recurent solicită admiterea recursului îndreptarea hotărârii atacate și recunoașterea vechimii în muncă.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr--astfel cum a fost precizată la 97,112-reclamantul Gac hemat-o în judecată pe pârâta SC - J GRUP SRL, solicitând: obligarea pârâtei la plata a 66 ore suplimentare prestate în perioada 08.08.2008-08.11.2008; plata zilelor de concediu neefectuat și neplătit la lichidare; rectificarea în carnetul de muncă a salariului de 1.200 lei la cel convenit de 1.400 lei; despăgubiri în sumă de 1.400 lei lunar pentru perioada 08.11.2008-20.01.2009; stabilirea ca vechime în muncă a acestei ultime perioade; daune morale în cuantum de 2000 Euro și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei în perioada 08.08.2008-08.11.2008 și la momentul încetării contractului administratorului firmei nu a plătit taxele datorate statului pentru perioada menționată și nu a prezentat la ITM statele de plată pentru a se completa carnetul de muncă și a-i fi eliberat reclamantului.
Solicită despăgubiri pentru perioada dintre încetarea contractului individual de muncă și data la care i-a fost înmânat carnetul de muncă, întrucât în această perioadă nu s-a putut angaja și nici nu a putut beneficia de ajutor de șomaj, întrucât nu a putut prezenta carnetul de muncă în original. Pentru aceste considerente, solicită ca și perioada respectivă să-i fie considerată vechime în muncă. Despăgubirile solicitate reprezintă echivalentul salariilor pe care le-ar fi obținut de la firma pârâtă, arată că deși a lucrat câte 10 ore pe zi și sâmbetele și duminicile nu a fost plătit pentru orele suplimentare; deși s-au înțeles pentru un salariu de 1.4000 lei, în cartea de muncă i s-a trecut suma de 1200 lei și atât i s-a plătit; datorită stresului solicită obligarea firmei la plata de daune morale în cuantumul precizat.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta solicită respingerea acțiunii, arătând că statele de plată au fost depuse la.M T la datele de 12.01.2009 și 23.12.2008; la data de 8.11.2008 s-a încheiat un act de mână între părți, reclamantul declarând că pârâta și-a achitat toate obligațiile contractuale față de el; la data de 19.01.2009 s-a virat la bugetul asigurărilor sociale de șomaj contribuția individuală de 1% astfel încât acesta să poată beneficia de ajutor de șomaj. Mai arată pârâta că reclamantul nu a făcut dovada că se putea angaja în alt loc de muncă, iar cererea sa de obligare la plata daunelor morale este nejustificată.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: carnet de muncă (2-4), state de plată și dovadă plată contribuții (16-72), carnet de muncă (74-86), adresa nr. 42/2009 M T, act denumit "minută" (92), decizie de încetare a contractului de muncă (101), carnet evidență șomaj (105), adresa nr. 1743/2009 (106).
A fost audiat martorul (115).
Prin sentința civilă nr. 944/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr- s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta -J Grup SRL T și în consecință:
A fost obligată pârâta să îi plătească reclamantului contravaloarea concediului de odihnă neefectuat, aferent perioadei 08.08.2008-08.11.2008;
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului contravaloarea a 66 ore suplimentare efectuate în perioada în care a fost angajatul pârâtei;
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 1632 lei cu titlu despăgubiri materiale;
S-au respins celelalte pretenții civile formulate de reclamant;
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 60 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că reclamantul a fost angajatul pârâtei în perioada 08.08.2008-08.11.2008 și că aceasta a depus cu întârziere statele de plată, astfel încât nu s-au putut efectua mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului de către ITM T și în consecință reclamantul nu a putut intra în posesia carnetului de muncă, pentru a se angaja la un alt angajator și nici nu a beneficiat de ajutor de șomaj între perioada încetării raporturilor de muncă-8.11.2008 și 21.01.2009-momentul intrării în posesia carnetului de muncă. Astfel, instanța a apreciat că în această perioadă reclamantul a fost lipsit atât de posibilitatea de a se angaja cât și de a beneficia de ajutor de șomaj, datorită atitudini culpabile a pârâtei care nu și-a îndeplinit în termenul legal obligațiile pe care le avea față de reclamant ca urmare a încetării raporturilor de muncă; acesta fiind îndreptățit la despăgubiri materiale în cuantum de 1632 lei, având în vedere suma pe care ar fi obținut-o dacă ar fi beneficiat de șomaj.
Prima instanță a reținut că această perioadă nu poate fi recunoscută vechime în muncă deoarece pe de o parte reclamantul nu a prestat efectiv activitate, iar pe de altă parte i s-au acordat despăgubiri, iar nu salarii.
În ce privește cererea reclamantului de a i se plăti contravaloarea concediului de odihnă, tribunalul a reținut că în lipsa dovezii efectuării acestuia, în temeiul art.141 alin.1 codul muncii, aceasta este întemeiată, fiind admisă ca atare.
De asemenea, având în vedere foaia colectivă de prezență, declarația martorului s-a admis ca întemeiată cererea reclamantului de plată a orelor suplimentare efectuate în perioada în care a fost angajatul pârâtei. A fost înlăturată apărarea pârâtei fundamentată pe înscrisul denumit "minută" prin care părțile arată că au lichidat orice datorii reciproce pe care le-ar fi avut, față de dispozițiile art.38 Codul Muncii care interzic orice renunțare a salariaților la drepturile care le sunt recunoscute prin lege.
Cererile privind înscrierea în carnetul de muncă a unui alt salariu decât cel menționat, precum și obligarea pârâtei la plata daunelor morale au fost respinse ca neîntemeiate, nefăcându-se dovada unui alt salariu convenit între părți decât cel menționat în carnetul de muncă, precum și a unui prejudiciu moral suferit de reclamant, iar prejudiciul material a fost acoperit prin acordarea de despăgubiri.
În conformitate cu art. 274 cod procedură civilă a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului în sumă de 60 lei, reprezentând contravaloare transport pe ruta -A I, la termenele de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art.79 din Legea nr.168/1999, reclamantul G, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate sub aspectul capătului de cerere privind recunoașterea perioadei 8.11.2008 și 21.01.2009 ca fiind vechime în muncă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul critică sentința civilă atacată ca fiind nelegală sub acest aspect, deoarece, susține recurentul, ajutorul de șomaj este considerat vechime în muncă și se înscrie în carnetul de muncă ca și vechimea.
Intimata nu a depus întâmpinarea în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 13 din Legea nr.1/1991"perioada pentru care o persoana este indreptățită sa primească ajutorul de șomaj constituie vechime în munca"
Ulterior, prin art. 36 din Legea nr.72/2002 (care a abrogat Legeanr.1/1991)se prevede că:(1)Vechimea in munca recunoscuta pentru stabilirea drepturilor de șomaj prevăzute de<LLNK 11991 1 11 211 0 16> Legea nr. 1/1991privind protecția socială a șomerilor si reintegrarea lor profesională, republicată, cu modificările ulterioare, pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se asimilează cu stagiul de cotizare.
În același sens, potrivit art. 38 alin.(1) din Legea nr.19/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale "în sistemul public se asimilează stagiul de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul: a) a beneficiat sau beneficiază de drepturi de asigurări sociale, cu excepția celor prevăzute la art. 40 lit a)-c)și e).
Potrivit alin.(4) al acestui articol de lege "perioadele asimilate prevăzute la alin.(1) se valorifică pentru obținerea prestațiilor de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege."
Din conținutul acestor norme legale, reiese în mod evident, faptul că reprezintă stagiu asimilat de cotizare, de care se ține cont la calculul vechimii în muncă, respectiv calculul pensiei, perioada în care persoana beneficiază de ajutorul de șomaj, ori în speță, în mod corect prima instanță a reținut că perioada 8.11.2008 -21.01.2009 în care reclamantul nu a presta efectiv activitate și ca atare nu a primit salariu iar despăgubiri materiale acordate sunt întemeiate pe dispozițiile art.998-999 cod civil nu reprezintă vechime în muncă.
Așadar, criticile recurentului sub acest aspect sunt total nefondate, deoarece în perioada în discuție acesta nu este beneficiarul unui ajutor de șomaj, ci așa cum s-a reținut mai sus i s-au acordat despăgubiri materiale întemeiate pe răspunderea civilă delictuală, care au un regim juridic distinct de cel al dreptului bănesc lunar (ajutor de șomaj) ce se suportă din bugetul asigurărilor sociale pentru șomeri, în condițiile legii.
Față de cele ce preced, curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii, expres și limitativ prev. de legiuitor în conținutul art. 304 punct 1-9 cod procedură civilă,
În conformitate cu art. 312 alin.(1) cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul recurent G, împotriva sentinței civile nr.944/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.AD/TM/ 2ex
Jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 292/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - -judecător
- -- președinte secție
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamantul G în contradictoriu cu pârâta SC - J SRL
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de judecător a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii judecător arată că a făcut parte din completul ce a pronunțat hotărârea atacată cu recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Fiț Carmen
| ← Conflict de muncă. Decizia 675/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie de concediere. Decizia 2991/2009. Curtea... → |
|---|
