Conflict de muncă. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 123
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Adriana Dr. -
GREFIER:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta " " L împotriva sentinței civile nr. 629/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă A, având ca obiect conflict de muncă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 23 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de azi, hotărând următoarele.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată:
prin sentința civilă nr. 629/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta C " " L de anulare a procesului-verbal de control cu nr. 195/88/10.05.2007 și a adresei nr. 4754/29.06.2007 emise de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la 3.01.2008 reclamanta, a solicitat anularea procesului-verbal de control nr. 19588 din 10.05.2007 și a adresei nr. 4754 din 29.06.2007 emise de Inspectoratul Teritorial d e Muncă A, motivând că măsura dispusă nu are temei legal, că în temeiul contractului individual de muncă alte părți nu pot cere în numele angajatului un salariu mai mare, iar autoritățile pot doar sesiza părților o eventuală neconformitate între contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și cel la nivel național.
A mai arătat că în speță nu este aplicabil coeficientul de ierarhizare, deoarece acesta nu vizează personalul angajat, care nu intră în categoria muncitorilor calificați.
Prin întâmpinare pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă Aas olicitat respingerea cererii, deoarece în urma controlului s-au sesizat o serie de nereguli referitoare la timpul de muncă, angajarea unor străini și drepturilor salariale acordate personalului angajat, atribuțiile de control fiind exercitate în temeiul Legii nr. 108/1999.
Analizând cererea în raport de susținerile reclamantei și apărarea pârâtului, tribunalul a apreciat că cele constatate în procesul-verbal în cauză sunt conforme cu obligațiile asumate de angajator și respectiv cu drepturile conferite angajaților prin Contractul Colectiv de muncă la nivel național, potrivit cu care angajatorul, reclamanta în cauză, este obligată să aplice coeficienții de ierarhizare salarială.
În acest sens tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 239 și 241 din Codul muncii și ale art. 11 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă.
În aceste condiții, tribunalul a apreciat că măsura dispusă de pârât prin procesul-verbal atacat în cauză doar reiterează obligația legală ce revine reclamantei, având mai mult valoarea unei recomandări și fără a crea în sarcina acesteia obligații noi.
În consecință, s-a apreciat că se impune respingerea cererii.
Împotriva sentinței reclamanta C" " Lad eclarat recurs în termen, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii cererii.
În motivarea recursului arată că acțiunea cu care a fost investit în primă instanță tribunalul are ca obiect anularea procesului-verbal și a adresei emise de pârât, iar pe cale de consecință și a măsurii dispuse, în ce privește aplicarea pentru toți angajații a coeficienților de ierarhizare salarială, conform Contractului Colectiv de muncă la nivel național valabil pentru perioada 2007-2010.
Reclamanta arată că, deși corect tribunalul a apreciat că măsura dispusă doar reiterează obligația sa legală în calitate de angajator și nu creează obligații noi, în realitate pârâtul a efectuat un nou control, ocazie cu care i-a aplicat o amendă pentru nerespectarea măsurii impuse prin procesul-verbal atacat.
De aceea, arată că, atâta timp cât acest proces-verbal nu este anulat parțial, pârâtul va considera ca obligatorie măsura impusă și ca oportună aplicarea unei sancțiuni, care altfel nu ar fi putut fi aplicată.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea recursului, arătând că reclamanta nu critică soluția primei instanțe cu care este de acord și nici nu motivează nelegalitatea acesteia.
Pe fondul cauzei arată că sentința recurată este temeinică și legală, întrucât măsura impusă reiterează doar obligația reclamantei asumată prin Contractul Colectiv de muncă la nivel național.
Analizând recursul declarat de reclamantă, în raport de susținerile acesteia, de apărarea pârâtului și de dispozițiile art. 304, 3041și 312 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat.
Se impune a se reține în cauză incidența dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, în raport de care nemotivarea recursului de către reclamantă prin invocarea motivelor de casare ori de modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, nu împiedică analiza temeiniciei și legalității sentinței recurate.
Așadar, în cauză prin procesul-verbal atacat de reclamantă, pârâtul a impus acesteia ca măsură respectarea și îndeplinirea obligației ce rezultă din Contractul Colectiv de muncă la nivel național, constând în acordarea coeficienților de ierarhizare salariaților, obligație pe care reclamanta și-o asumă.
Cât privește faptul că ulterior pârâtul a aplicat o sancțiune pecuniară reclamantei pentru neconformare în ce privește măsura dispusă prin procesul-verbal atacat în cauză, acesta nu poate face obiectul analizei în prezenta cauză, pentru a determina temeinicia susținerilor reclamantei.
De aceea, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este temeinică și legală, neputând fi reținute motive de modificare a acesteia.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanta " " L împotriva sentinței civile nr. 629/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - Dr. -
GREFIER
Red. /30.01.2009
Tehnored.: M/ 2 ex./30.01. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Adriana
| ← Conflict de muncă. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Timisoara | Conflict de muncă. Decizia 652/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
