Conflict de muncă. Decizia 165/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 165/2008
Ședința publică din 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1003/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurent, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că pârâta intimată Biblioteca Județeană " " Daî nregistrat la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentului.
Nemaifiind alte cererii de formulat se acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului recurent solicită în principal admiterea recursului casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a se pronunța asupra tuturor capetelor de cerere.
În subsidiar solicită admiterea recursului casarea sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a cererii de chemare în judecată. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a solicitat să fie obligată pârâta Biblioteca Județeană " " la acordarea unui număr de 15 zile de concediu de odihnă neîntrerupte pentru refacerea capacității de muncă, la plata sumei de 36.108 euro cu titlu de daune materiale reprezentând venituri neachitate, acordarea unui număr de 3 zile libere având n vedere calitatea de lider de sindicat, plata sumei de 120.000 lei cu titlu de daune morale și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că, în calitate de angajat al pârâtei, are dreptul la 15 zile de concediu de odihnă neîntrerupt și 3 zile pentru desfășurarea activității sindicale. Aceste drepturi i-au fost încălcate, concediul de odihnă fiindu-i întrerupt și rechemat la serviciu pentru organizarea unei adunări. În aceste condiții nu s-a putut prezenta la un concurs internațional pentru ocuparea unui post important.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant. În acest sens se arată că acesta a fost rechemat din concediu pentru îndeplinirea unor atribuții de serviciu pe care nu le putea îndeplini altă persoană. Contrar susținerilor sale, reclamantul a beneficiat de zilele libere pentru organizarea activității sindicale. Participarea la concursul internațional nu garantează promovarea acestuia și nici veniturile salariale solicitate în petitul acțiunii, iar daunele morale solicitate sunt nerealiste și sunt formulate în scop de șicană.
Prin sentința civilă nr.1003/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că întreruperea concediului de odihnă al reclamantului din anul 2007, fost autorizată de conducerea unității pârâte și acceptată de acesta, pe de altă parte fiind impusă de interese urgente, cu respectarea dispozițiilor art.146 alin.2 Codul muncii și art.23 alin.6 din nr.OG10/2007.
Se susține că în speță nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, lipsind pe de o parte vinovăția, iar pe de altă parte realitatea și certitudinea prejudiciului. Acordarea daunelor morale nu se impune, reclamantul nefăcând proba existenței prejudiciului de natură să impună pârâtei obligația corelativă de reparare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În expunerea de motive a arătat că instanța de fond a judecat cauza fără a soluționa una din cererile sale, respectiv cererea de acordare a unui număr de 3 zile libere având în vedere calitatea sa de lider de sindicat.
Recurentul mai arată că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, pentru rechemarea sa din concediul legal de odihnă, trebuiau îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art.146 alin.2 Codul muncii: intervenția unui caz de forță majoră sau apariția unor interese urgente care să impună prezența sa la locul de muncă.
În realitate, susține recurentul, rechemarea sa din concediul legal de odihnă nu s-a făcut pentru îndeplinirea unor atribuții de serviciu, ci pentru organizarea ședinței Asociației naționale a bibliotecarilor și bibliotecilor publice din România - Filiala H, atribuție ce nu apare în fișa postului. În perioada în care a fost rechemat din concediu nu a fost organizată ședința asociației, astfel încât a fost folosit pentru activitățile zilnice pe care le desfășoară în cadrul societății pârâte.
Deci, apreciază recurentul, nu s-au ivit în perioada în discuție nici un caz de forță majoră sau interese urgente care să reclame prezența sa, astfel că rechemarea sa din concediu s-a făcut în scop șicanator, desfășurând doar activitatea sa zilnică, conform fișei postului.
Recurentul a solicitat intimatei acordarea unei zile libere pentru data de 28.05.2007, din cele 3 acordate pentru membri de sindicat conform art.36 alin.1 lit.g din contractul colectiv de muncă. Prin refuzul de a-i aproba această cerere legală, intimata l-a împiedicat să participe la concursul pentru ocuparea postului de administrator în domeniul informativ, comunicării și media organizat de. Prin promovarea acestui concurs ar fi încheiat un contract de muncă pe o perioadă de cel puțin 9 luni cu un salariu de 4.012 euro, fiind prejudiciat astfel de realizarea unor venituri de 36-108 euro.
În privința daunelor morale prejudiciul este evident în condițiile în care intimata i-a încălcat toate drepturile sus arătate.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate dar, și din oficiu, conform prevederilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Procesul civil este guvernat, printre altele, de principiul disponibilității, în virtutea căruia instanța este ținută să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate de părți.
Reclamantul și-a formulat pretențiile față de pârâta Biblioteca Județeană " " D, solicitând, printre altele, obligarea acesteia să-i acorde un număr de 3 zile libere, în conformitate cu contractul colectiv de muncă, având în vedere calitatea sa de membru de sindicat, însă instanța de fond nu a cercetat și nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere.
În consecință, în baza Deciziei nr.XXI pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile unite, la data de 12 iunie 2006 în dosar nr.9/2006, Curtea va admite recursul declarat de reclamant, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond va avea în vedere și se va pronunța asupra tuturor criticilor formulate de reclamantul recurent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1003/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
(continuare decizie civilă nr.165/2008)
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din6 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.CV
Tehnored.TM/ 3 ex
Jud.
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 608/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1077/2008. Curtea... → |
|---|
