Conflict de muncă. Decizia 180/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 180
Ședința publică din data de 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâtul-recurent Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 1696/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată și pârâtul-intimat Spitalul Orășenesc I, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților, recurentul solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de -, intimata a depus întâmpinare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 27.06.2006, reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Sănătății Publice și Spitalul Orășenesc I, solicitând reintegrarea sa pe funcția de conducere deținută până la data emiterii Ordinul nr. 576/25.02.2006, menținerea aplicabilității contractului de administrare pe perioada prevăzută în conținutul acestuia, plata integrală la zi a drepturilor salariale aferente postului de director general al Spitalului Orășenesc I și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1696/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost admisă acțiunea reclamantei.
Tribunalul a reținut:
Eliberarea din funcție a reclamantei s-a produs ca urmare a emiterii de către ministrul sănătății a Ordinului nr. 576/25 mai 2006, ordin care a fost anulat în întregime de Curtea de Apel București prin sentința civilă nr. 2984/2006 rămasă irevocabilă.
Având în vedere aceste împrejurări și constatând prin urmare, că actul în temeiul căruia s-a dispus încetarea raporturilor de muncă dintre părți a fost anulat irevocabil, tribunalul va admite cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății Publice și Spitalul Orășenesc I, și va dispune reintegrarea reclamantei pe funcția de conducere deținută până la data emiterii Ordinului MS nr. 576/25 mai 2006, menținerea aplicabilității contractului de administrare pe perioada prevăzută în conținutul acesteia și obligă pârâții la plata la a zi a drepturilor salariale aferente postului de director general al Spitalului Orășenesc
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Ministerul Sănătății, solicitând în principal casarea ei întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la excepția competenței materiale, iar în subsidiar a solicitat modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
S-a susținut în motivarea recursului în că Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2970/11.06.2007 a anulat Ordinul nr. 576/2006 pe motiv de nelegalitate cu referire strictă la momentul emiterii acestuia și nu s-a pronunțat cu privire la oportunitatea și legalitatea măsurii dispuse prin actul administrativ, astfel că nu putea să constituie temei pentru analizarea cauzei decât cu privire la perioada cuprinsă între data de emitere a ordinului și data intrării în vigoare a Legii nr. 95/2006.
După această dată a dispărut prin efectul legii consiliului de administrație și noile funcții de conducere s-au ocupat prin concurs. A susținut recurentul că reclamanta putea să beneficieze doar de indemnizația de conducere întrucât ea a ocupat după schimbarea din funcție, funcția de economist.
Reclamanta a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și de susținerile părților și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Reclamanta a fost schimbată din funcția de director al Spitalului prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 576/25.05.2006 și reintegrarea sa în funcție nu se putea dispun fără anularea acestui ordin.
Competența anulării ordinului revine instanței de contencios administrativ, respectiv Curții de Apel conform dispozițiilor art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă, care de altfel s-a și pronunțat prin sentința civilă nr. 328/2007 în dosarul nr. 5764/2006, hotărâre irevocabilă.
Cum reintegrarea în funcție nu se putea dispune fără anularea actului administrativ, acest capăt de cerere având un caracter accesoriu, competența revenind instanței de contencios administrativ pentru capătul de cerere principal este evident că și pentru cel accesoriu revine aceleiași instanțe, conform art. 17 Cod procedură civilă și nu instanței de litigii de muncă.
Pentru aceste motive, constatând că Tribunalul Arad nu avea competența legală să soluționeze cauza, în baza art. 312 alin. 1, 6 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și va fi casată sentința cu trimitere spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 1696/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la instanța de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
GREFIER,
Red. /5.03.2010
Tehnored.: B/ 5 ex./8.03.2010
Prim inst.: Tribunalul Arad - și
Emis 3 comunicări
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1060/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 176/2008. Curtea... → |
|---|
