Conflict de muncă. Decizia 198/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.198/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 4 MARTIE 2009
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
- - - - judecător
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.928/19.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul și av. pentru intimata Primăria municipiului
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Av. depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimată.
La solicitarea instanței, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Contestator, având cuvântul, arat că cererea de contestație în anulare se întemeiază pe dispozițiile art.317, 318 Cod procedură civilă și vizează faptul că instanța de recurs a comis mai multe greșeli. Una din aceste greșeli vizează faptul că hotărârea de recurs nu indică hotărârea atacată și nici domiciliile părților. În încheierile de ședință se prevede că ședința a avut loc la ora 14, deși din listele de ședință și de pe site-ul ministerului nu rezultă că ar fi fost ședințe de judecată la ora 14, astfel hotărârea este lovită de nulitate.
Un alt motiv de nulitate este lipsa unei semnături de pe minuta întocmită, față de faptul că în complet au fost trei judecători și un grefier.
Referitor la capătul de cerere privind plata drepturilor salariale pentru lucrul în zilele de sâmbătă și duminică, în hotărâre nu se precizează dacă este modificat sau trimis pentru rejudecare.
Dacă instanța a constatat că sunt întemeiate mai multe motive de casare și de modificare, trebuia să caseze în totalitate pentru a asigura o judecată unitară. Instanța, admițând recursul, trebuia să redacteze o hotărâre prealabilă și să se pronunțe ulterior printr-o altă hotărâre cu privire la capetele de cerere.
Instanța nu a studiat actele depuse la dosar. Arată că nu există niciun act din care să rezulte obligativitatea semnării unei condici de prezență.
În concluzie, pentru motivele arătate, precizează că se impune admiterea contestației în anulare, anularea deciziei din recurs cu fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Av., având cuvântul pentru intimata Primăria municipiului B, solicită respingerea contestației în anulare. Referitor la critica privind nulitatea hotărârii deoarece nu s-a prevăzut motivul amânării pronunțării arată că acesta nu constituie motiv de contestație în anulare.
Nici pronunțarea hotărârii într-o ședință care nu a avut loc nu constituie motiv de contestație în anulare și, de asemenea, nici aspectul că minuta cuprinde doar trei semnături nu poate fi reținut ca un motiv de contestație în anulare, art.258 Cod procedură civilă statuând că semnătura grefierului nu este prevăzută sub sancțiunea nulității.
În legătură cu lipsa domiciliilor părților din hotărâre și că instanța și-a întemeiat hotărâre pe dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, de asemenea nu constituie motive de contestație în anulare.
În concluzie, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar concluzii scrise și chitanță reprezentând onorariu de avocat.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nrr.928 din 19 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Bacău, în baza art.312 alin.3 teza a II-a Cod procedură civilă s-a casat în parte sentința recurată cu privire la soluția pronunțată de prima instanță la capetele de cerere 1, 2 și 3 având ca obiect: obligarea pârâtei la transformarea postului de administrator ocupat de reclamant într-un post de nivel superior și plata către reclamant a drepturilor salariale aferente acestei transformări; obligarea pârâtei la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului și obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferențelor cuvenite cu titlu de indemnizație anuală de concediu de odihnă rezultate din transformarea postului și soluția pronunțată cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Prin aceeași hotărâre s-au înlăturat din sentință dispozițiile menționate și s-a menținut soluția pronunțată de prima instanță doar cu privire la ultimul capăt de cerere având ca obiect plata indemnizației cuvenită pentru 10 zile de concediu plătit ce trebuia acordat în anul 2005.
De asemenea, s-au respins ca nefondate aceste trei capete de cerere și s-a trimis spre rejudecare la prima instanță capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata către reclamant a drepturilor salariale constând în sporul de 100% cuvenit pentru orele de muncă prestate în zilele de repaos săptămânal și în zilele de legală în perioada 1 iulie 2006 - 30 septembrie 2007.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare numitul, care a avut calitatea de intimat în cauza contestată, iar recurent în aceeași cauză a figurat Primarul Municipiului
Contestația în anulare formulată a fost motivată și este scutită de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
În motivarea contestației se arată, în esență că hotărârea pronunțată este nulă, întrucât încheierea de amânare a pronunțării nu prevede motivul acestei amânări și că deși s-a menționat faptul că pronunțarea s-a făcut în ședință publică, nu a existat o astfel de ședință planificată, iar minuta de ședință poartă numai trei semnături și nu este semnată de cei patru membri care au format completul de judecată.
Susține contestatorul că cererea de recurs nu cuprinde mențiunile privind domiciliul intimatului și sediul recurentelor, fapt care atrage motive de nulitate a cererii de recurs și invocând dispozițiile art.317 Cod procedură civilă arată că instanța din eroare nu a observat ori a omis să cerceteze atent conținutul raportului de expertiză aflat la dosarul instanței de fond, pronunțându-se la termenul din 19 decembrie 2008 fără legala citare a intimatului.
Invocă și dispozițiile art.318 Cod procedură civilă contestatorul, susținând că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materializate în faptul că din eroare s-ar fi pronunțat pe ceva ce nu s-a cerut, respectiv examinarea sentinței pentru motivele de casare în temeiul art.3041Cod procedură civilă și din eroare nu s-a pronunțat asupra motivelor de nulitate a cererii de recurs potrivit prevederilor art.3021Cod procedură civilă.
Arată contestatorul că instanța a comis o greșeală deoarece a omis să redacteze și să motiveze mai multe hotărâri separate, iar hotărârea a fost motivată peste termenul legal, aspect care atrage nulitatea hotărârii. De asemenea, a susținut că instanța a omis să cerceteze înscrisurile depuse la dosarul instanței de fond.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de contestație invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art.317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare dacă procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Deși contestatorul invocă în motivele contestației textul art.317 Cod procedură civilă, motivele precizate de acesta nu se încadrează în motivele prevăzute de acest text de lege. În cauză părțile au fost citate în mod legal pentru termenul când s-a judecat pricina (fila 20 dosar recurs) respectiv când au avut loc dezbaterile cu privire la recursul formulat, contestatorul fiind prezent la termenul din 15 decembrie 2008, pronunțarea hotărârii fiind amânată, potrivit dispozițiilor art.157 Cod procedură civilă, sens în care părțile nu trebuiau citate.
Nici motivul privitor la încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, nu este invocat în cauză, nefiind astfel incidente în cauză dispozițiile prevăzute de art.317 Cod procedură civilă.
Conform prevederilor art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Verificând motivele invocate de contestator, se constată că niciunul din aceste motive nu se încadrează în textul legal menționat.
Eventualele greșeli de judecată nu sunt motive de admisibilitate ale contestației în anulare.
De asemenea, din motivele invocate de contestator nu se regăsesc, nefiind indicate motive de modificare sau de casare care să nu fi fost analizate de instanța de recurs.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.317 și 318 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.928/19.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, ca nefondată.
Obligă contestatorul să plătească intimatei 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
red.dec.rec./ /
red.dec.cont.anul./
tehnored./11.03.2009/2 ex.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Petrina Manuela
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 476/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1508/2009. Curtea... → |
|---|
