Conflict de muncă. Decizia 205/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 205
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursurile declarate de CURTEA DE APEL IAȘI și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 2592 din 12.11.2009 a Tribunalului Vaslui, intimați fiind: - și TRIBUNALUL VASLUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata, lipsă reprezentanții recurenților și al intimatului TRIBUNALUL VASLUI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, recurenta Curtea de Apel Iași a depus la dosar prin registratura instanței concluzii scrise, solicitând judecata în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt două recursuri declarate în termen și motivate.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimata și o copie de pe fișa de evaluare a activității profesionale a intimatei pentru anul 2009. Precizează că nu formulează întâmpinare, nu mai are cereri de formulat, solicită să se judece la acest termen.
Instanța, având în vedere că recurenta Curtea de APEL IAȘIa solicitat prin cererea de recurs suspendarea efectelor juridice ale sentințe, constata ca aceasta ramane fara obiect deoarece la acest termen se solicită judecarea recursurilor.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătoarei intimatei.
Avocat solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței. Ambele recursuri fac vorbire de aceleași aspecte cu privire la interpretarea art.3 alin.3 din nr.OG7/2008. Consideră că acțiunea ei este întemeiată, OG 8/2007 nu este abrogată. Recursurile sunt motivate pe dispozițiile Legii 567/2004, însă această lege este aplicabilă din anul 2004 și pentru viitor, legea nu retroactivează. Situația reclamantei nu face obiectul reglementărilor acestui act normativ deoarece aceasta a fost angajată în funcția de grefier din anul 1999. Consideră că sunt contradicții între punctele de vedere exprimate de Ministerul Justiției și motivele de recurs. În mod constant, în toate adresele, Ministerul Justiției interpretează dispozițiile art.3 din OG 8/2007 în sens pozitiv situației de față, ceea ce constituie o discriminare. Conform practicii judiciare depuse la fond s-a constatat că alte instanțe din țară s-au pronunțat pe această temă.
Concluzionând,solicită respingerea recursurilor,menținerea sentinței conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 2479/89 din data de 13 august 2008, reclamanta, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției și Libertăților,Curtea de APEL IAȘI și TRIBUNALUL VASLUI, a solicitat obligarea acestora la definitivarea în funcția de grefier pe perioadă nedeterminată, obligarea la suportarea eventualelor prejudicii pe care le-ar putea suporta ca urmare a refuzului nejustificat și nelegal de aplicare a dispozițiilor legale de definitivare în funcție și obligarea pârâților la eventualele cheltuieli de judecată pe care le va efectua cu acest proces.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat de către reclamantă faptul că este angajata Judecătoriei Bârlad din 17 septembrie 1999, unde a ocupat diferite posturi pe durată determinată, posturi ocupate în urma promovării unor concursuri organizate la T IBUNALUL VASLUI și la udecătoria Bârlad. Arată reclamanta că prin Decizia nr. 63/17.09.1999 a Curții de APEL IAȘIa fost numită în funcția de arhivar registrator pe durată determinată până la data de 17.10.2000. Prin Decizia nr. 71/17.10.2000 a aceleiași Curți de Apel a fost numită grefier dactilograf pe durată determinată până la data de 20.11.2001. La data de 20.11.2001 prin Decizia nr. 117 bis a fost numită de către Curtea de APEL IAȘI în funcția de grefier pe durată determinată și a activat în această funcție până la data de 01.06.2002 când a intrat în concediu pentru creștere și îngrijire copil. Prin alte decizii ale Curții de APEL IAȘI respectiv nr. 156/19.12.2003, nr. 59/26.04.2007 și nr. 167/13.09.2007 a mai ocupat funcția de grefier pe perioadă determinată respectiv de la 19.12.2003 până la 01.09.2004 la udecătoria Bârlad, de la 26.04.2007 până la 23.07.2007 la udecătoria Murgeni și de la 01.10.2007 până la 01.10.2008 la udecătoria Bârlad.
A mai arătat că a solicitat Judecătoriei Bârlad la data de 20.02.2008 definitivarea pe unul din cele 4 posturi vacante, iar această instituție a întocmit referatul nr. 81/21.02.2008, care a fost transmis și Tribunalului Vaslui, prin care s-a propus definitivarea pe postul de grefier treapta a II-a, pe durată nedeterminată. Prin adresa nr. 1103/A/04.03.2008 Curtea de APEL IAȘI comunică un răspuns negativ la această solicitare în sensul că dispozițiile legale invocate respectiv art. 3 pct. 3 din OG 8/2007 nu este aplicabil în speța de față. Ca urmare a acestui răspuns, arată reclamanta că a solicitat sprijinul organizației sindicale din care face parte respectiv Sindicatului Justiția M care a formulat 2 adrese, una către Ministerul Justiției și Libertăților și alta către Curtea de APEL IAȘI, adrese prin care această organizație sindicală își exprimă punctul de vedere în sensul că reclamanta poate ocupa funcția propusă de Judecătoria Bârlad. Arată reclamanta că răspunsul exprimat de către Curtea de APEL IAȘI prin adresa nr. 1596/A din 15.04.2008 este identic cu cel exprimat prin adresa nr. 1103/A/04.03.2008 în sensul că își menține punctul de vedere respectiv că definitivarea în funcție nu este identică cu definitivarea pe post. Ministerul Justiției și Libertăților, prin adresa nr. 34572/15.04.2008, răspunzând solicitării Sindicatului Justiția M apreciază că reclamanta poate beneficia de prevederile art. 3 alin. 3 din OG 8/2007 putând fi astfel definitivată în funcția de grefier ca urmare a promovării concursului organizat de către Curtea de APEL IAȘI cu condiția ca în statutul de funcții unde reclamanta funcționează să existe posturi vacante de natura celui vizat.
Precizează reclamanta că în urma răspunsului comunicat de către Ministerul Justiției și Libertăților a reiterat demersurile pentru definitivare dar răspunsurile Curții de APEL IAȘI comunicate prin adresele nr. 331/S/22.04.2008 și nr. 3494/A/16.07.2008 au fost de asemenea negative. Mai arată reclamanta că prin ultima adresă a Curții de APEL IAȘIs -a comunicat Judecătoriei Bârlad că la această instanță nu mai sunt posturi vacante toate posturile fiind indisponibilizate pentru absolvenții Școlii Naționale de Grefieri, promoția 2009.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile OG nr. 8/2007.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând faptul că din examinarea cuprinsului Legii 567/2004 rezultă că recrutarea grefierilor se face din rândul absolvenților Școlii Naționale de Grefieri, iar ca o excepție de la această regulă (în cazul în care activitatea instanțelor de judecată sau a parchetelor nu se poate desfășura normal din cauza lipsei de personal) pot ocupa postul de grefier și persoanele care îndeplinesc condițiile legale prevăzute la art. 33 alin.1 lit. a-e, după susținerea unui examen organizat de către Curțile de Apel, de către Parchetele de pe lângă Curțile de apel, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de către Departamentul Național Anticorupție potrivit regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Mai arată că potrivit art. 3 alin 3 din OG 8/2007 personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești încadrate pe bază de concurs pe posturi vacante temporar este definitivat în funcție pe baza unor criterii de apreciere a performanțelor profesionale, avându-se în vedere vechimea minimă în specialitate, competența profesională și activitatea profesională deosebită, evaluată cu calificativul "foarte bine", dar alin. 2 al aceluiași articol dă prioritate absolvenților Școlii Naționale de Grefieri. Din ultimul răspuns dat de către Curtea de APEL IAȘI reclamantei rezultă că aceasta a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale și nu poate fi vorba de un răspuns nejustificat deoarece posturile au fost indisponibilizate pentru absolvenții Școlii Naționale de Grefieri, iar potrivit dispozițiilor enunțate anterior regula o constituie recrutarea personalului din rândul absolvenților acestei școli.
Cu privire la răspunsul oferit reclamantei prin adresa nr. 34572 din 15.04.2008 pârâtul Ministerul Justiției arată că nu a făcut altceva decât să arate că definitivarea în postul de grefier poate fi făcută în condițiile art. 3 alin. 3 din OG 8/2007 însă cu respectarea prevederilor art. 5, 6, 7, 33 și urm. din Legea 567/2004.
Pârâta Curtea de APEL IAȘI depune întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată întrucât dispozițiile art. 3 alin. 3 din OG nr. 8/2007 nu își găsesc incidența în prezenta acțiune. Arată că reclamanta a ocupat începând cu data de 17 septembrie 1999 posturi de personal auxiliar de specialitate pe durată determinată ca urmare a suspendării raporturilor de muncă a titularilor posturilor sau posturi vacante până la ocuparea acestora prin concurs conform normelor legale. Arată că recrutarea grefierilor se face, de regulă, prin Școala Națională de Grefieri, iar în situații excepționale respectiv în cazul în care activitatea instanțelor de judecată sau a parchetelor nu se poate desfășura normal din cauza numărului mare de posturi vacante recrutarea grefierilor se poate realiza prin concurs care se desfășoară la nivelul Curților de Apel potrivit regulamentului aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Arată că OG 8/2007 este un act normativ referitor la salarizarea personalului auxiliar și nu vizează statutul și dezvoltarea carierei profesionale a acestui personal, iar art. 3 alin. 3 din acest act normativ (și cel pe care își întemeiază acțiunea reclamanta) nu are caracter imperativ. Mai arată că volumul de activitate pe grefier din cadrul Judecătoriei Bârlad nu este unul care să indice că "activitatea nu se poate desfășura în condiții normale din cauza numărului mare de posturi vacante" iar la nivelul acestei instanțe în statutul de funcții și de personal este vacant un singur post de grefier cu studii superioare care a fost raportat Consiliului Superior al Magistraturii pentru indisponibilizare în vederea angajării absolvenților Școlii Naționale de Grefieri.
Examinând actele și lucrările dosarului, prima instanța a reținut următoarele:
Reclamanta are calitatea de personal auxiliar de specialitate la udecătoria Bârlad unde a fost încadrată pe postul de arhivar registrator la data de 17.09.1999 prin decizia nr. 63 Curții de APEL IAȘI pe perioadă determinată până la data de 17.10.2000. Prin Decizia nr. 71/17.10.2000 a aceleiași Curți de Apel a fost numită grefier dactilograf pe durată determinată până la data de 20.11.2001. La data de 20.11.2001 prin Decizia nr. 117 bis a fost numită de către Curtea de APEL IAȘI în funcția de grefier pe durată determinată și a activat în această funcție până la data de 01.06.2002 când a intrat în concediu pentru creștere și îngrijire copil. Prin alte decizii ale Curții de APEL IAȘI respectiv nr. 156/19.12.2003, nr. 59/26.04.2007 și nr. 167/13.09.2007 a mai ocupat funcția de grefier pe perioadă determinată respectiv de la 19.12.2003 până la 01.09.2004 la udecătoria Bârlad, de la 26.04.2007 până la 23.07.2007 la udecătoria Murgeni și de la 01.10.2007 până la 01.10.2008 la udecătoria Bârlad.
La data de 20.02.2008 reclamanta a solicitat definitivarea în funcția de grefier la udecătoria Bârlad în baza art. 3 alin. 3 din OG 8/2007. Prin referatul 81/20.02.2008 Judecătoria Bârlad apreciind că reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 alin. 3 din OG 8/2007 având în vedere modul în care a promovat în funcțiile pe care le-a deținut (respectiv prin concursuri/examene aceleași pe care le susțin și personalul auxiliar de specialitate angajat pe perioadă nedeterminată), vechimea efectivă în specialitate respectiv 4 ani, obținerea calificativului "foarte bine " la toate evaluările privind competența și activitatea profesională și luând în considerare și punctul de vedere al Direcției legislație, documentare și contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 610/L/2007 din 16.05.2007, însușit de plenul în ședința din 14.06.2007 a propus definitivarea reclamantei în cadrul Judecătoriei Bârlad pe postul de grefier treapta a II-a, pe durată nedeterminată, pe unul din cele 4 (patru posturi vacante). Prin adresa nr. 81/21.02.2008 (fila 19)președintele Judecătoriei Bârlada înaintat referatul amintit Tribunalului Vaslui care la rândul său a înaintat referatul Curții de APEL IAȘI. Prin adresa nr. 1103/A din 04.03.2008 (fila 20) Curtea de APEL IAȘI respinge cererea de definitivare în funcția de grefier a reclamantei argumentând că art. 3 pct. 3 din OG 8/2007 se referă la trecerea de la debutant la treapta/gradul II nefiind identică cu definitivarea pe post, iar punctul de vedere al Direcției legislație, documentare și contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nu face vorbire de definitivarea pe post.
Ca urmare a acestui răspuns, reclamanta a solicitat sprijinul organizației sindicale la care a aderat, respectiv la Sindicatul Justiția care a prezentat situația reclamantei, prin 2 adrese către Curtea de APEL IAȘI și către Ministerul Justiției. Curtea de APEL IAȘI prin adresa nr. 331/S/22.04.2008 comunică reclamantei un alt răspuns față de cel prezentat prin adresa nr. 1103/A din 04.03.2008 în sensul că aceasta nu poate ocupa postul de grefier pe perioadă nedeterminată deoarece nu a obținut la concursul din 30.12.2007 (pentru ocuparea unor posturi vacante de grefier, concurs organizat cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii) note care să conducă la angajare pe perioadă nedeterminată și că posturile de grefier pe perioadă nedeterminată se pot ocupa numai prin Școala Națională de Grefieri.
Ministerul Justiției prin adresa nr. 34572/15.04.2008 analizând situația concretă a reclamantei și reluată practic în prezenta cerere de judecată apreciază că reclamantei îi sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. 3 din OG 8/2007 în sensul că "personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, încadrat pe bază de concurs pe posturi vacante temporar, este definitivat în funcție pe baza unor criterii de apreciere a performanțelor profesionale, avându-se în vedere vechimea minimă în specialitate, competența profesională și activitatea profesională deosebită, evaluată cu calificativul "foarte bine" apreciind că reclamanta poate fi definitivată în funcție în situația în care instanța la care funcționează are în statutul de funcții posturi vacante de natura celor ocupate de aceasta și cu îndeplinirea condițiilor prevăzute în mod expres de dispozițiile legale prevăzute anterior.
De altfel punctul de vedere exprimat de Ministerul Justiției este același cu punctul de vedere exprimat de către Direcția legislație, documentare și contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 610/L/2007 din 16.05.2007, însușit de plenul în ședința din 14.06.2007 care la alineatul final apreciază că potrivit art. 36 alin. 1 și 2 din Legea 567/2004 coroborate cu dispozițiile art. 3 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 nu se impune modificarea textelor de lege în sensul introducerii și în cazul definitivării în funcție a grefierilor încadrați în posturi vacante temporar, câtă vreme aceștia au fost numiți în funcție prin concurs. acestora în funcție se face pe baza referatului întocmit de președintele instanței,referat care va evidenția competența profesională, activitatea profesională deosebită, evaluată cu calificativul foarte bine precum și vechimea minimă în specialitate a persoanei în cauză.
Reclamanta, prin actele depuse la dosar a făcut dovada că a ocupat posturile pe care a activat ca urmare a promovării unor concursuri/examene organizate de către Curtea de APEL IAȘI în conformitate cu regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.
Având în vedere că reclamanta a ocupat posturile ca urmare a promovării unor examene organizate potrivit dispozițiilor legale, că a făcut dovada absolvirii cursurilor organizate de Universitatea G cu examenul de licență promovat cu media de 8,37 la data de 28 iunie 2009 (conform adeverinței de la fila 156 dosar), precum și faptul că la nivelul Judecătoriei Bârlad există un post efectiv vacant de grefier cu studii superioare (conform adresei de la fila 183), instanța a apreciat că în cazul reclamantei se poate face aplicarea dispozițiilor art. 3 alin. 3 din OG nr. 8/2007, a admis cererea reclamantei și a dispus definitivarea reclamantei în funcția de grefier cu studii superioare pe durată nedeterminată la udecătoria Bârlad.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de daune, reclamanta neproducând nici o probă în acest sens, instanța de fond l-a respins. S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției si Curtea de APEL IAȘI, considerând-o nelegala si netemeinica prin prisma dispozițiilor art.304 pct.6, 9 si 304 ind.1 proc.civ.
A susținut Ministerul Justiției faptul ca in mod eronat si cu aplicarea greșita a legii prima instanța a dispus definitivarea reclamantei in funcția de grefier cu studii superioare, deși art.5-7 din Legea 567/2004 prevăd ca regula ca recrutarea grefierilor sa se facă din rândul absolvenților. Doar ca excepție, in condiții expres si limitativ prevăzute,pot ocupa postul de grefier si alte persoane, si anume in situația in care activitatea nu se poate desfășura în condiții normale din cauza numărului mare de posturi vacante.
In cauza, susține recurentul, nu ne aflam in aceasta situație, la udecătoria Bârlad existând un singur post vacant, care a fost raportat Consiliului Superior al Magistraturii pentru indisponibilizare în vederea angajării absolvenților Școlii Naționale de Grefieri.
A mai susținut recurentul ca actul normativ invocat de reclamanta ca temei juridic al acțiunii, respectiv OG 8/2007, se refera la salarizarea personalului auxiliar si nu la statutul si dezvoltarea carierei profesionale a acestuia.
Curtea de APEL IAȘIa susținut ca recrutarea grefierilor se face, ca regula, conf.art.5 din Legea 567/2004 din rândul absolvenților Școlii Naționale de Grefieri. Excepția, prevăzuta la art.36, se refera la recrutarea prin concurs desfășurat la nivelul curților de apel, insa doar in ipoteza in care activitatea nu se poate desfășura în condiții normale din cauza numărului mare de posturi vacante.Art.6 al aceluiași act normativ prevede ca desfășurarea concursului are loc separat pentru posturile de grefieri cu studii superioare, respectiv medii. De altfel, posturile de studii medii pot fi transformate in posturi cu studii superioare doar prin Ordin al Ministrului, cu avizul Plenului.
A mai arătat Curtea de APEL IAȘI faptul ca dispozițiile art.3 alin.3 din OG 8/2007, invocate de reclamanta, pe langa faptul ca se refera la salarizarea personalului auxiliar si nu la statutul si dezvoltarea carierei profesionale a acestuia, fac referire la definitivarea in funcție si nu pe post, prima instanța fiind in eroare cu privire la sensul (diferit) al acestor doua noțiuni.A mai susținut Curtea de APEL IAȘI ca reglementările legale fac referire la definitivarea in funcție si nu pe post,conceptul de "funcție" incluzând mai multe posturi cu aceleași caracteristici generale.
A mai invocat recurenta ca instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, dispunând definitivarea in funcția de grefier cu studii superioare juridice, deși prin cererea de chemare in judecata nu s-a solicitat acest lucru.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
In recurs s-au depus, in copie, următoarele înscrisuri: adresa 445/S/144RU/11.06.2009 a Curții de APEL IAȘI, situația posturilor vacante de grefier la data de 5.06.2009, fisa de evaluare a intimatei pe anul 2009.
Analizând actele si lucrările dosarului in raport de criticile formulate, probatoriul administrat in cauza si dispozițiile legale incidente, Curtea constata ca recursurile sunt fondate.
Astfel, prin acțiunea introductiva, reclamanta a solicitat definitivarea în funcția de grefier pe perioadă nedeterminată, invocând ca temei legal disp.art.3 (3) din OG 8/2007.
Acest act normativ reglementează insa salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum acesta este definit la <LLNK 12004 567 10 202 3 29>art. 3 din Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu modificările și completările ulterioare.
Textul de lege invocat de reclamanta, respectiv art.3(3), prevede ca personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, încadrat pe baza de concurs pe posturi vacante temporar, este definitivat în funcție pe baza unor criterii de apreciere a performantelor profesionale, a vechimii si a activitatii profesionale deosebite.
Reclamanta a ocupat, începând cu data de 17 septembrie 1999, diferite posturi de personal auxiliar de specialitate ca urmare a suspendării raporturilor de muncă a titularilor posturilor sau posturi vacante până la ocuparea acestora prin concurs conform normelor legale.
Asa cum chiar aceasta a precizat in petitul actiunii, iar Curtea de APEL IAȘIa confirmat, incadrarea sa a fost pentru intreaga perioada in care s-a aflat in activitate doar pe posturi pe durata determinata: arhivar registrator pe durată determinată,grefier dactilograf pe durată determinată, grefier pe durată determinată.
Ori, conform art.5 din Legea 567/2004, recrutarea grefierilor se face, de regula, din rândul absolvenților Școlii Naționale de Grefieri. Excepția, prevăzuta la art.36, se refera la recrutarea prin concurs desfășurat la nivelul curților de apel, insa doar in ipoteza in care activitatea nu se poate desfășura în condiții normale din cauza numărului mare de posturi vacante.
Art.6 pct.3 al aceluiași act normativ prevede " Concursul pentru ocuparea posturilor vacante se organizeaza la nivelul fiecarei curti de apel sau, dupa caz, la Inalta de Casatie si Justitie, Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie sau la Direcția Natională Anticoruptie, cu sprijinul Scolii Nationale de Grefieri, potrivit regulamentului de organizare si desfasurare a concursului, aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.
Ca atare, este fara echivoc ca singurele modalitati de ocupare a unui post de grefier pe durata nedeterminata, ce sunt stabilite de altfel prin lege organica, sunt fie recrutarea din rândul absolvenților Școlii Naționale de Grefieri fie participarea la concursul organizat la nivelul curților de apel. Este eronata susținerea reclamantei, reluata si de tribunal in considerentele sentinței cu interpretarea greșita a legii, conform căreia angajarea sa a fost efectuata după examinări identice celor unor posturi pe durata neterminata.
Curtea mai retine ca definitivarea reclamantei intimate pe un post de grefier pe durata nedeterminata in condițiile in care aceasta nu a promovat niciodată concursul pentru ocuparea unui post vacant temporar cu aceasta caracteristica, ar echivala practic cu o eludare a dispozițiilor legale sus menționate. Daca legiuitorul ar fi permis o astfel de modificare a contractului de munca in ceea ce privește un element esențial, si anume durata acestuia, ar fi prevăzut expres acest lucru.
Sunt nefondate si susținerile reclamantei intimate conform cărora dispozițiile Legii 567/2004 nu se aplica situației sale deoarece a fost angajată în funcția de grefier din anul 1999. Relevant din acest punct de vedere in cauza nu este momentul primei angajări ci momentul la care s-a solicitat definitivarea.
Curtea de Apel mai constata ca fiind incident in speța si motivul de recurs prevăzut de art.304 pct. 6.proc.civ. TRIBUNALUL VASLUIa acordat mai mult decât s-a cerut, dispunând definitivarea pe un post cu studii superioare in condițiile in care prin acțiune s-a solicitat definitivarea pe un post cu studii medii si nu a intervenit o precizare ori completare a cererii de chemare in judecata conform disp.art.132(1) proc.civ.
de cele reținute, in baza disp.art.304 pct.6 si 9 raportat la art.312 proc.civ. se vor admite recursurile, se va modifica in parte hotărârea primei instanțe si se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL IAȘI împotriva sentinței civile nr. 2592 din 12.11.2009 pronunțată de TRIBUNALUL VASLUI, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge cererea reclamantei privind definitivarea în funcția de grefier pe perioadă nedeterminată la Judecătoria Bîrlad.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 26.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
17.03.2010- 2 ex.-
TRIBUNALUL VASLUI:;
.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu, Smaranda Pipernea
| ← Conflict de muncă. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie de concediere. Decizia 711/2009. Curtea de... → |
|---|
