Conflict de muncă. Decizia 486/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 486/2008
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.409/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr.4694/2004.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că revizuientul a depus la dosar o cerere prin care declară că nu mai susține cererea de revizuire formulată.
Instanța, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de revizuient lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
În deliberare se constată că prin sentința civilă nr.816/2.10.2003 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.4694/2004, s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.1432/20.06.2003 emisă de intimata în contestație Registrul Auto Român și pe cale de consecință:
- s-a anulat decizia atacată și s-a dispus reintegrarea contestatorului în postul avut anterior, începând cu data de 20.06.2003;
- intimatul a fost obligat să plătească contestatorului despăgubiri echivalente cu salariul nerealizat, începând cu 20.06.2003 și până la reintegrare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că petentul a ocupat postul de inginer în cadrul societății intimate, până la data de 20.06.2003 când, prin decizia a cărei anulare se solicită, i s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă, în temeiul art.61 lit.a din Codul muncii, coroborat cu art.264 lit.f din același cod.
La baza luării acestei măsuri cu caracter disciplinar a stat nota din data de 17.06.2003, întocmită cu ocazia controlului efectuat la sediul H de către reprezentantul B și care a relevat mai multe abateri disciplinare săvârșite de către contestator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că măsura dispusă împotriva contestatorului este nelegală, deoarece decizia nr.1432/20.06.2003 a fost emisă în perioada în care contestatorul s-a aflat în concediu de odihnă.
Întrucât concedierea a fost dispusă cu încălcarea prevederilor art.60 lit.i din Codul muncii, instanța a dispus anularea măsurii, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul H criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că soluția instanței de fond este greșită, deoarece la data desfacerii contractului de muncă al contestatorului acesta nu se afla în concediu de odihnă, cererea de concediu de care s-a prevalat contestatorul nu a fost aprobată de conducerea instituției recurente, ci propusă spre aprobare.
În ce privește fondul cauzei, recurentul a susținut că prima instanță, în mod cu totul nejustificat, a omis a avea în vedere la darea soluției probele care demonstrau vinovăția contestatorului și caracterul grav al abaterilor săvârșite.
Prin decizia civilă nr.409/10.03.2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr.4694/2004, s-a admis recursul declarat de intimatul B împotriva sentinței civile nr.816/2003 a Tribunalului Hunedoara și pe cale de consecință s-a dispus modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul împotriva deciziei de concediere nr.1432 din 20.06.2003 emisă de intimat.
În considerentele hotărârii pronunțate de instanța de control judiciar, s-a reținut că soluția instanței de fond este greșită și că decizia de concediere atacată de contestator este temeinică și legală, fiind emisă cu respectarea cerințelor de formă și fond impuse de art.263 și următoarele din Codul muncii, coroborat cu art.61 lit.a din Codul muncii.
De asemenea s-a mai reținut că la data aplicării sancțiunii disciplinare contestatorul nu a dovedit că era în concediu de odihnă, deoarece pe cererea de acordare a concediului de odihnă era pusă rezoluția de propunere a acordării, acest fapt neechivalând cu aprobarea cererii și că din filele de prezență depuse în recurs a rezultat că în data de 20.06.2003 acesta a fost pontat absent la această dată.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat cerere de revizuire petentul, solicitând admiterea acestuia, retractarea deciziei atacate și respingerea recursului declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.816/2003 a Tribunalului Hunedoara, invocând incidența dispozițiilor art.322 pct.5 teza 1 Cod procedură civilă și în subsidiar teza a II-a a aceluiași articol.
În expunerea de motive arată că actul de aprobare a concediului nu i-a fost comunicat niciodată de către pârâtă, astfel că nu a fost în măsură să-l depună la dosar, iar dacă acest act nu ar fi fost reținut de pârât și ar fi fost depus la dosarul 4694/2004 al Curții de APEL ALBA IULIA, soluția din recurs ar fi fost alta.
În situația în care se apreciază că acest înscris nu a fost reținut de Primarul orașului, solicită a se lua act de imposibilitatea înfățișării înscrisului determinată de o împrejurare mai presus de voința sa.
Prin cererea înregistrată la această instanță la 4.04.2008 (fila 6) revizuientul a solicitat a se lua act de renunțarea sa la susținerea cererii de revizuire.
Ca urmare, Curtea va constata incidența dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă și în consecință va lua act de renunțarea revizuentului la judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.409/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
În baza art.246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea revizuentului la judecata cererii de revizuire a deciziei civile nr.409/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr.4694/2004.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored.2 ex.
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 321/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 205/2010. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
