Conflict de muncă. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE
de muncă și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 239
Ședința publică din 19 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: DR. - -
JUDECĂTOR 1: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.1341/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei - recurente, consilier juridic, și reclamantul - intimat, personal și asistat de avocat -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtei - recurente depune la dosar împuternicire de reprezentare iar reprezentantul reclamantului - intimat depune la dosar, note de ședință, împuternicire avocațială și copie factură fiscală precum și chitanță reprezentând cheltuieli cu onorariu avocat.
Reprezentantul reclamantului - intimat invocă prin notele de ședință depuse, excepția tardivității recursului formulat de către recurentă.
Instanța pune în discuția părților această excepție.
Reprezentantul pârâtei - recurente solicită instanței respingerea acestei excepții.
Reprezentantul reclamantului - intimat solicită instanței admiterea excepției invocate, cu cheltuieli de judecată conform actelor depuse la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
În deliberare asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1341/21.11.2007 a Tribunalului Arada fost admisă contestația formulată și precizată de contestatorul, în contradictoriu cu pârâta SC SA - Sucursala A, și în consecință: s-a anulat decizia nr.81/25.02.2005, de desfacere disciplinară a contractul individual de muncă al contestatorului, emisă de intimată, obligând pârâta să reintegreze pe contestator în funcția deținută anterior desfacerii contractului individual de muncă, și să-i plătească drepturile salariale cuvenite de la data desfacerii contractul de muncă, 25.02.2005 până la zi. De asemenea, pârâta a fost obligată să-i plătească contestatorului și cheltuielile de judecată în sumă de 2.380 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență că prin decizia nr.81/25.02.2005, contestatorului, care a fost salariatul intimatei, având funcția de gestionar, din data de 01.02.2004, i s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă, pentru abatere disciplinară, constatând neîndeplinirea de către contestator a unor atribuții și responsabilități stabilite prin fișa postului, situație ce a condus la înregistrarea de minusuri în gestiunea depozitului
Răspunzători de această situație s-a stabilit ca fiind alături de contestator, șeful Secției Comerciale A, și alți doi gestionari din cadrul Secției comerciale
Prin Ordonanța dată la 14.07.2006, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, a dispus scoaterea de sub urmărire penală a contestatorului pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prevăzută de art.215 alin.2 Cod penal, și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal, și deși, în vederea recuperării prejudiciului, pârâta a acționat în judecată atât pe contestator cât și pe ceilalți, solicitând obligarea lor la plata prejudiciului creat, prin sentința civilă nr.1524/2006 a Tribunalului Arad, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a respins acțiunea.
În consecință, din întreg probatoriul administrat în cauză, s-a concluzionat că răspunderea contestatorului pentru abaterea gravă reținută de pârâtă în sarcina acestuia, a fost înlăturată atât de organele de urmărire penală, cât și de instanța de judecată, și ca atare nu se confirmă săvârșirea vreunei abateri disciplinare, conform prevederilor art.263 Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA ). A), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, și solicitând admiterea recursului, și rejudecând pe fond, respingerea contestației formulată de contestator împotriva deciziei nr.81/25.02.2005, de desfacere a contractului de muncă și menținerea acestei decizii, pentru cazul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Motivându-și recursul, pârâta a arătat că greșit s-a admis contestația, deși când s-a efectuat cercetarea prealabilă a faptelor reținute în sarcina acestuia, contestatorul a recunoscut că producerea pagubei în gestiune s-a datorat modului neglijent în care și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, iar în raportul de expertiză contabilă judiciară efectuat în cursul urmăririi penale, este precizat faptul că în baza documentelor existente la dosar, există o răspundere materială a pârâților, conform Legii nr.22/1969.
Fără a intra în cercetarea și analiza motivelor de recurs, Curtea va reține excepția tardivității formulării recursului, excepție invocată de contestator.
În conformitate cu dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999, termenul legal de declarare a recursului, în cauzele cu obiectul celei de față este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Calculul termenelor procedurale se face pe zile libere, neluându-se în calcul ziua în care ele încep și nici aceea în care ele se împlinesc, depășirea lor fiind sancționată cu decăderea (art.101, art.102 și art.103 Cod procedură civilă).
Așa cum reiese din conținutul dovezii de primire și procesului - verbal de predare (fila 582 dosar fond) comunicarea hotărârii civile către pârâta - recurentă, s-a făcut la 27 decembrie 2007, iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Arad la data de 11 ianuarie 2008, deci în a 14-a zi de la comunicarea sentinței, intervenind sancțiunea decăderii pentru nerespectarea termenului procedural legal, cu consecința respingerii recursului ca tardiv introdus.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură civilă, pârâta - recurentă va fi obligată să-i plătească reclamantului - intimat suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul pârâtei SC SA, declarat împotriva sentinței civile nr.1341/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul - intimat, ca fiind tardiv formulat.
Obligă pârâta - recurentă să plătească intimatului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs (onorariu avocat).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
DR.- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./26.02.2008
Tehnored.: I/ 2 ex./28.02.2008
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 151/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 565/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
