Conflict de muncă. Decizia 331/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 331
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 2371 din 19.12.2007 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind TEATRUL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și avocat pentru intimatul TEATRUL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al patrulea termen.
Recurentul, interpelat fiind de instanță, arată că nu și-a putut angaja apărător deoarece i s-a cerut un onorariu prea mare. Mai arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului, încadrarea pe postul de șofer categoria D și acordarea diferențelor salariale. Arată că la data angajării la teatru s-a prezentat pentru ocuparea postului de conducător auto categoria D, conform anunțului din ziar și a celui afișat la angajator. Precizează că nu știa cum a fost angajat și că meseria de muncitor-conducător auto nu este trecută în nomenclatorul de meserii. Mai arată că a fost plătit ca muncitor de categoria I și nu ca șofer auto categorie D, fiind prejudiciat la salariu. În noiembrie 2007 salariul de muncitor era 684 lei iar salariul de șofer era de 825 lei, diferența dintre acesta fiind de 141 lei plus sporurile aferente. Mai precizează că este calificat ca șofer din 1967, iar ca șofer de camion din 1972. Consideră că nu a fost angajat ca muncitor la teatru ca să fie nevoie să fie promovat ca șofer. Teatru are trei autobuze peste 30 locuri și acesta este obligat să solicite ordonatorului de credite aprobarea postului de șofer. Depune concluzii scrise la dosar.
Avocat pentru intimatul TEATRUL solicită respingerea recursului ca vădit nefondat. Arată că la data încheierii contractului colectiv de muncă recurentul a achiesat la postul pentru care a fost angajat. Mai arată că la data concursului postul era aprobat de Consiliul Județean Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la nr. 6880/99/05.09.2007 pe rolul Tribunalului Iași, reclamantul a chemat în judecată Teatrul I solicitând rectificarea încadrării conform legislației în carnetul său de muncă și acordarea diferenței drepturilor salariale de la data încadrării (noiembrie 2004) până în prezent, actualizate în raport de rata inflației.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajat la Teatrul cu contract de muncă pe durată nedeterminată, din luna noiembrie 2004, pe funcția de muncitor conducător auto, funcție inexistentă în nomenclatorul de ocupații din România. A desfășurat și desfășoară activitatea de șofer pe autobuzul proprietatea teatrului, cu număr de înmatriculare - cu un nr. de 68 de locuri, contrar legislației muncii și calificării pe care o are și muncii efective pe care o prestează.
Reclamantul a mai arătat că este salarizat ca muncitor conducător auto de transport persoane categoria A III, categorie ce presupune mijloc de transport rutier cu 2-9 locuri, în timp ce, din momentul încadrării și până în prezent, conduce un autobuz cu 68 locuri, fapt ce îi dă dreptul să fie încadrat la categoria A
În drept, reclamantul a invocat disp. OG10/2007, OG3/2006, OG9/2005, Legea 154/1998, Metodologia nr. 207/1995 emisă de, nr. 10297/1995, art. 248,281, 291 Codul muncii și art. 28 din Legea nr. 54/2003.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.2371/19.12.2007, Tribunalul Iașia respinge acțiunea formulată de reclamantul, declinat în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a cererii privind rectificarea carnetului de muncă și respins cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost declarat câștigător al concursului pentru ocuparea funcției de muncitor conducător auto, conform procesului -verbal nr. 2094 din 17.11.2004 încheiat de Teatrul.
În acest context, părțile au încheiat contractul individual de muncă (fila 17 dosar de fond) privind angajarea reclamantului în funcția de muncitor conducător auto. Nu s-au făcut dovezi că părțile, în conformitate cu disp. art. 41 din Codul muncii, în perioada 2004-2007, au modificat funcția sau postul pentru care a fost inițial reclamantul angajat. Acest aspect este confirmat și de faptul că reclamantul a semnat la data de 21.09.2007 fișa postului de muncitor conducător auto(fila 93 dosar) fără a contesta mențiunile acesteia.
Prin Hotărârea nr. 31 din 02.02.2007 a Consiliului Județean s-a aprobat Organigrama și Statul de funcții pe anul 2007 pentru Teatrul În statul de funcții valabil începând cu data de 01.01.2007, la biroul administrativ sunt prevăzute 2 posturi de muncitor conducător auto cu grad profesional I, înscris necontestat de către reclamant.
Angajatorul a făcut demersuri, cu adresa nr. 1138/06.06.2007, la Consiliul Județean I solicitând punctul de vedere al acestuia referitor la încadrarea persoanelor care conduc autobuzele cu capacitate de 46 locuri, comunicând că acestea sunt încadrate în categoria muncitori treapta I,la nivel maxim de salarizare.
În speță, nu s-a făcut dovada încadrării reclamantului pe postul de șofer, funcție pentru care, potrivit Ordonanțelor nr. 9/2005, 3/2006 și 10/2007, salariile de bază sunt diferite în raport de salariile pentru postul de muncitor.
Mai mult, cu statul de funcții s-a făcut dovada că nu există post vacant de șofer la Teatrul, ce să poată fi ocupat de către reclamant dacă se întrunesc cerințele legale privind activitatea desfășurată și autovehiculul pe care îl deservește.
Pentru considerentele arătate, prima instanță a reținut ca fiind nefondată cererea reclamantului privind plata diferențelor salariale pentru perioada noiembrie 2004-decembrie 2007, actualizate cu indicele de inflație și cu încadrarea la nivelul maxim de salarizare.
S-a mai reținut că, la prima zi de înfățișare, reclamantul nu și-a completat sau modificat acțiunea conform disp. art. 132 Cod procedură civilă. Prin urmare, prima instanță nu a analizat cererile formulate de acesta la termenele ulterioare privind acordarea sporului de 15% pentru condiții grele de muncă și periculoase și de 25% din salariul de încadrare pentru cumul de funcții.
Prin cererea formulată, reclamantul a solicitat și rectificarea unor mențiuni din carnetul său de muncă, erere ce este de competența Judecătoriei Iași, potrivit disp. art. 8 din Decretul 92/1976.
In baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, prima insatnță a respins cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată ca fiind nedovedită.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Încadrarea sa nu a fost corectă încă din momentul încheierii contractului individual de muncă, fiind încălcată Metodologia nr.207/1995 emisă de Ministerul Muncii și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor, care prevede în Anexa 1b treptele profesionale, șoferii de pe autovehiculele de transport persoane cu peste 30 de locuri fiind încadrați în categoria IA.
Recurentul mai arată că, în prezent este salarizat ca șofer categoria A III, categorie ce presupune transportul a 2-9 persoane. În realitate, acesta susține că, din momentul încadrării și până în prezent, conduce un autobuz cu 54 de locuri pe scaun și 14 locuri în picioare, fiind îndreptățit la încadrarea în categoria AI.
Se mai invocă faptul că nr.OG10/2007, anexa V/2b punctul 29 prevede funcția de șofer cu salariul de bază de 442-741 lei. Mai mult, se prevede că în unitățile publice din subordinea ministerelor și a celorlalte instituții ale administrației publice, încadrarea șoferilor se face ținând seama și de autovehiculul pe care îl deservesc.
Recurentul mai susține că angajatorul nu a respectat anunțul de angajare, care prevedea ocuparea unei funcții de conducător auto și nicidecum cea de muncitor conducător auto.
Deși la punctul E, contractul individual de muncă prevede că angajarea se face conform ocupațiilor din România, această conformitate în realitate nu există.
Recurentul solicită proba cu înscrisuri, probă administrată în cauză.
Prin întâmpinarea formulată, Teatrul solicită respingerea recursului ac fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de reclamantul, prin prisma disp.art.3041cod.proc.civ. se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Chiar din anunțul înregistrat la Teatrul "" I sub nr.1976/02.11.2004 se reține că postul scos la concursul din data de 16.11.2004 a fost cel de conducător auto categoria D și nu cel de șofer. De altfel, din statul de funcții al teatrului de la acea dată rezultă că era vacant doar un post de conducător auto.
Mai mult, din procesul-verbal nr.2094/17.11.2004 încheiat de Teatrul "" I rezultă că recurentul a fost încadrat în funcția de conducător auto.
Prin contractul individual de muncă înregistrat la. I sub nr.3416/15.05.2003 și semnat de recurent, acesta a fost angajat, începând cu data de 22.11.2004, pe funcția de muncitor conducător auto.
De asemenea, din mențiunile carnetului de muncă și fișa postului semnată de recurent se reține că acesta a fost încadrat pe postul de muncitor conducător auto treapta profesională
Având în vedere Metodologia nr.207/20.02.1995 a Ministerului Muncii și nr.10297/07.03.1995 a Ministerului Finanțelor, prin care s-a echivalat activitatea desfășurată de șoferi, cu treptele profesionale prevăzute pentru muncitori, în vederea stabilirii salariului de bază al acestora, se reține că încadrarea recurentului s-a făcut în mod legal de către angajator.
Astfel, se reține că potrivit art.2 din această metodologie, funcția de șofer în ministere, celelalte organe ale autorității executive și în unitățile bugetare subordonate acestora se echivalează, în vederea salarizării, cu treptele profesionale prevăzute pentru muncitori în nr.OG39/1994, în raport cu activitatea desfășurată în mod curent. În acest sens, intimatul a efectuat în mod corect încadrarea recurentului potrivit Anexei nr.1b) la această metodologie, activitatea desfășurată de acesta, pe un autobuz cu peste 30 de locuri, fiind echivalată cu treapta profesională I prevăzută pentru muncitori.
Având în vedere că recurentul nu a fost încadrat pe funcția de șofer la Teatrul "" I, se reține că acesta nu poate fi salarizat potrivit pct.29 din anexa nr.V/2 la Ordonanța Guvernului nr.10/2007.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc.civ. urmează să se respingă recursul formulat de reclamantul și să se mențină sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2371 din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 25.06.2008;
Jud.fond:- Tribunalul Iași:-;
-.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Daniela
| ← Conflict de muncă. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 3418/2009. Curtea... → |
|---|
