Conflict de muncă. Decizia 404/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.404
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr. 144/08.02.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 4996/2005, în contradictoriu cu pârâta-intimată Consiliul Local, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat pentru reclamanta-recurenta, intimata fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța pune în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamanta-recurentă pentru a depune concluzii scrise.
Reprezentanta recurentei avocat arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei cereri.
Având în vedere că la termenul din 26.02.2008, cauza s-a amânat pentru a se depune concluzii scrise și că reclamanta beneficiază de asistență juridică calificată, instanța respinge cererea de amânare formulată de reclamant pentru a depune concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, menționând că la dosar s-au depus înscrisuri care atestă faptul că reclamanta-recurentă a formulat mai multe cereri de a se angaja, însă nu s-a putut angaja deoarece Consiliu Local nu i-a eliberat în timp util carnetul de muncă. Totodată arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 144/08.02.2007, pronunțată în dosarul nr. 4996/2005, Tribunalul Arada respins ca neântemeiată acțiunea civilă precizată formulată de către reclamanta împotriva pârâtului Consiliul Local, având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 390.840 lei, din care 87.840 lei cu titlu de daune-interese moratorii, 300.000 lei cu titlu de daune morale și 3.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând prejudiciul cauzat reclamantei de către pârât prin eliberarea cu întârziere a carnetului de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin probele administrate în cauză, reclamanta nu a dovedit prejudiciul suferit, respectiv imposibilitatea angajării într-un alt loc de muncă determinată de imposibilitatea prezentării carnetului de muncă, neeliberat de către pârât, astfel încât nu sunt întrunite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a angajatorului în temeiul art. 269 alin. 1 din Codul muncii.
Reclamanta a declarat recurs, în termenul legal, împotriva sentinței civile nr. 144/08.12.2007 a Tribunalului Arad, solicitând casarea hotărârii recurate și rejudecarea în fond a pricinii.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu la termenul din 18.01.2007, împrejurare ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Reclamanta a invocat și prevederile art. 304 pct. 9 și pct. 10 Cod procedură civilă, susținând că prima instanță a refuzat primirea unui set de înscrisuri, care erau hotărâtoare pentru aflarea adevărului, așa cum reiese din Notele de ședință formulate de către reclamantă, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 129 și art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
Totodată, a solicitat examinarea cauzei sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de recurs au fost depuse următoarele înscrisuri: cerere de asistență judiciară gratuită, adeverința nr. 13/05.01.2007 eliberată de Primăria comunei, copia dispoziției nr. 15/1999 emisă de Primarul comunei, adresa nr. 452/14.06.1999 înregistrată la Primăria comunei, adresa nr. 46/15.06.1999 eliberată de Primăria comunei, mandat de aducere eliberat la 26.11.1999, copia sentinței civile nr. 727 din 16.12.1999 pronunțată de Judecătoriei Chișineu Criș în dosar 576/1999 și motivarea sentinței, copia cererii nr. 68/18.01.2000 înregistrată la Primăria comunei, copia comunicării nr. 79/20.01.2000 eliberată de Primăria comunei, adresa nr. 1243/29.11.2000 eliberată de Primarul comunei, copia cererii nr. 1252/30.11.2000, copia înștiințării nr. 1882/16.11.2001, copia cererii nr. 1950/03.12.2001, copia cererii fără număr din 27.11.2000, adresa nr. 50031/14.12.2000, copia cererii fără număr din 22.12.2000, copia adresei nr. 11469/04.12.2002, copia cererii fără număr din 22.01.2001, copia anunțului nr. 1360/29.12.2000, copia cererii de reangajare nr. 208/29.01.2001, copie curriculum vitae, copia diplomei nr. 12 din 14.10.1994, copia sentinței civile nr. 1475/12.12.2001 a Tribunalului Arad, copia cererii din 3.10.2001, copia cererii nr. 316 din 01.02.2002, copia cererii nr. 399/14.02.2002, curriculum vitae din 14.02.2002, copia cererii nr. 872/15.04.2002, copie curriculum vitae din 15.04.2002, copia cererii nr. 296 din 13.02.2003, copie curriculum vitae din 13.03.2003, copia cererii nr. 417/23.03.2004, copia curriculum vitae din 23.03.2004, copia talonului de mică publicitate din 21 februarie 2000, copia talonului de publicitate din ziarul "Vând și cumpăr", copia talonului pentru anunț din 24.02.2000, copia talonului de mică publicitate din 22.02.2000, copia talonului pentru anunț gratuit din ziarul " în Vest", copia talonului de publicitate din ziarul " de la la Z", extras din ziarul "Vând și cumpăr" din 24.03.2000, extras din ziarul "Vând și cumpăr" din 31.03.2000. Prin registratura instanței, la data de 10.05.2007, reclamanta recurentă a depus dovezi pentru încuviințarea asistenței judiciare gratuite: adeverința nr. 1023 din 07.05.2005 eliberată de Primăria comunei, copia adeverinței de venit pe anul 2007 emisă de Administrația Finanțelor Publice Chișineu
Reclamanta-recurentă a solicitat asistență juridică gratuită, iar Baroul d e Avocați Tad esemnat-o pe doamna avocat să acorde reclamantei asistență juridică gratuită, doamna avocat prezentându-se în fața instanței la termenul din 26.02.2008 și 11.03.2008.
Pârâtul-intimat nu a depus întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a prevederilor art. 304 pct. 5 și pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
La termenul din 18.01.2007, instanța de fond a invocat, din oficiu, excepția prescripției dreptului material la acțiune și a amânat cauza pentru ca părțile să-și exprime punctul de vedere cu privire de această excepție. La termenul din 08.02.2007, prima instanță a omis să pună în discuția părților această excepție, astfel încât nu s-a pronunțat asupra ei.
Reclamanta nu justifică însă interesul de a critica hotărârea recurată pe motiv că nu a fost soluționată excepția prescripției dreptului material la acțiune, deoarece această împrejurare îi profită.
Pe de altă parte, raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată la Judecătoria Chișineu Criș, respectiv la data de 06.02.2004, precum și la data predării carnetului de muncă de către pârât, respectiv data de 19.11.2001, excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru repararea prejudiciului creat reclamantei prin întârzierea predării carnetului de muncă este neîntemeiată, nefiind împlinit termenul general de prescripția de 3 ani, reglementat de art. 283 alin. 2 din muncii.
Prin urmare, motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă nu este incident în cauză.
Art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă a fost abrogat prin art. I pct. din Ordonanța de Urgență Guvernului nr. 138/2000, astfel încât nu poate constitui temei de drept al cererii de recurs.
În cuprinsul cererii de recurs se arată că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 129 și art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, deoarece a refuzat depunerea la dosar a înscrisurilor pe care reclamanta le considera hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, așa cum reiese din Notele de ședință formulate de către reclamantă la data de 18.12.2006. Conform acestor note de ședință, instanța de fond a refuzat primirea înscrisurilor doveditoare solicitate reclamantei la termenul din 30.11.2006.
Prin încheierea de ședință de la termenul din 30.11.2006 s-a dispus amânarea cauzei pentru termenul din 14.12.2006, pentru ca reclamanta să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte că nu a putut fi angajată, deoarece potențialii angajatorii i-au solicitat carnetul de muncă, neeliberat la timp de către pârât.
La termenul din 14.12.2006, reclamanta a solicitat amânarea cauzei pentru a depune înscrisurile sus-menționate, învederând instanței de fond că nu le poate depune la acest termen de judecată. Ulterior acestui termen de judecată reclamanta nu a depus înscrisurile arătate la dosar, deși au fost acordate încă două termene de judecată și putea să le depună la dosar prin registratura instanței.
Prin urmare, susținerea recurentei că instanța de fond a refuzat primirea înscrisurilor în probațiune este nefondată. De altfel, reclamanta nu a contestat încheierile de ședință de la termenele din 14.12.2006, 18.01.2007 și 08.02.2007 sub aspectul cuprinsului lor. Astfel, nu este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Reclamanta nu a anexat cererii de recurs înscrisurile doveditoare ale pretențiilor sale, depunându-le la dosar, după primul termen de judecată în recurs, la data de 23.04.2007, prin registratura instanței.
O parte din aceste înscrisuri sunt ulterioare eliberării carnetului de muncă, respectiv datei de 19.11.2001, astfel încât nu pot justifica pretențiile reclamantei, și anume: copia cererii nr. 1950/03.12.2001, copia adresei nr. 11469/04.12.2002, copia cererii nr. 316 din 01.02.2002, copia cererii nr. 399/14.02.2002, curriculum vitae din 14.02.2002, copia cererii nr. 872/15.04.2002, copie curriculum vitae din 15.04.2002, copia cererii nr. 296 din 13.02.2003, copie curriculum vitae din 13.03.2003, copia cererii nr. 417/23.03.2004, copia curriculum vitae din 23.03.2004.
Copiile taloanelor de mică publicitate, cererile de angajare și de reangajare la pârât, depuse la dosar de către reclamantă, probează interesul reclamantei de a se angaja, respectiv reangaja, nu și imposibilitatea angajării sale din cauza nepredării de către pârât a carnetului de muncă.
Din cererea adresată Agenției Județene de Ocupare și Profesională A la data de 12.12.2000 și din adresa nr. 50031/14.12.2000, întocmită de această agenție ca răspuns la solicitarea reclamantei, rezultă că postul de editor-lucrător în bibliotecă s-a ocupat în data de 11.12.2000, anterior înregistrării cererii reclamantei la agenție, astfel încât nu e probată inposibilitatea angajării reclamantei pe motiv că nu posedă carnetul de muncă (filele 40 și 41 dosar de recurs).
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă pentru a proba prejudiciul cauzat de pârât prin eliberarea cu întârziere a carnetului de muncă al reclamantei, Curtea constată că ele nu dovedesc un asemenea prejudiciu, respectiv imposibilitatea angajării reclamantei din cauza nedeținerii carnetului de muncă.
Prin urmare, în mod legal și temeinic, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, întrucât nu sunt întrunite cerințele art. 269 alin. 1 din Codul muncii pentru angajarea răspunderii patrimoniale a angajatorului.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de către reclamantă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr. 144/08.02.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 4996/2005, în contradictoriu cu pârâta-intimată Consiliul Local.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.- - - - - -
GREFIER - -
Red. Dr. /07.04.2008
Tehnored. 2 ex./11.04.2008
Prima instanță: și
Asistenți jud.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Vasilica Sandovici, Mihail Decean
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 98/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 325/2009. Curtea de... → |
|---|
