Conflict de muncă. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.67
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER -- -
-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, domiciliat în G,-, -.62 împotriva sentinței civile nr.1397/24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă G, cu sediul în G,-, având ca obiect conflict de muncă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28.01.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amânat soluționarea cauzei la data de 30.01.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1397/24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC G pentru lipsa obiectului.
Pentru pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 4991/121/27.06.2007 pe rolul Tribunalului, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta
A invocat o serie de fapte petrecute în cadrul raporturilor de muncă dintre salariați, fără a formula o solicitare expresă în cuprinsul cererii.
Pârâta SC S - a formulat întâmpinare prin care pe cale de excepție a invocat inadmisibilitatea acțiunii, întrucât enumerarea faptelor petrecute în cadrul raporturilor de muncă dintre salariați în care nu este implicată administrația societății, nu constituie conflict de muncă, în conformitate cu disp. art. 248 și urm. Codul Muncii și ale Legii 168/1999.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, având în vedere că nu s-a indicat obiectul cererii introductive, temeiul de drept și nu s-a menționat dacă reclamantul dorește să se judece cu societatea sau cu persoana fizică.
În probatoriu, a depus înscrisuri.
La termenul din 24.09.2007, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei de obiect.
Asupra excepției invocate, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SGf ără a indica obiectul cererii sale, astfel cum prevăd disp. art. 112 pct.3 pr.civilă.
Față de disp. art. 133.pr.civilă, instanța a admis excepția și a anulat cererea de chemare în judecată pentru lipsa de obiect.
Împotriva sentinței civile a formulat la data de 29.10.2007 cerere de recurs reclamantul indicând faptul că motivele căii de atac s-ar afla în memoriul alăturat cererii.
A considerat recursul declarat în termen legal, față de data comunicării sentinței, 17.10.2007, și prevederile art.101 al.5 pr.civilă.
Prin întâmpinare, intimata SC - Gai nvocat excepția de nulitate a recursului promovat de reclamantul pe motiv că acesta nu prezintă motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, cererea de recurs nefiind motivată în drept.
În susținerea excepției a invocat prevederile art.3021al.1 lit. pr.civilă.
La termenul de judecată din data de 17.12.2007 recurentul-reclamant a solicitat amânarea judecății pentru studierea întâmpinării și pregătirea apărării, cerere încuviințată potrivit art.156 pr.civilă prin încheierea de ședință din aceeași dată.
Asupra excepției de nulitate a recursului, astfel cum fost formulată de către intimata -pârâtă SC - G, curtea o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.303 al.1 pr.civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal conduce la neluarea în considerație, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară dacă legea dispune altfel sau, când partea dovedește că a fost împiedicată printr- împrejurare mai presus de voința sa.
Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speță, față de data comunicării către reclamantă a hotărârii instanței de fond, respectiv 16.10.2007, termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 29.10.2007.
Se constată că recurentul- reclamant nu și-a motivat recursul prin cererea de recurs depusă la data de 29.10.2007 (data poștei) menționând în mod expres faptul că motivele recursului le-ar arăta prin memoriul alăturat.
Însă, memoriul anexat cererii de recurs reprezintă înșiruire de fapte intitulate chiar de către reclamantul ca fiind completări ale reclamației din dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Ori, prin motivarea recursului se înțelege expunerea criticilor aduse hotărârii și a argumentelor care susțin aceste critici.
De precizat că, prima instanță nu a analiza fondul cauzei pronunțându-se pe excepție, declarând nulă cererea de chemare în judecată pentru lipsa obiectului, în condițiile reglementate de art.133 al.1 pr.civilă.
Între aceste limite puteau fi formulate eventualele critici de către recurentul-reclamant, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs împlicând determinarea greșelilor anume imputate, minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează, condiții pe care acesta nu le-a realizat.
Cum, din oficiu, nu au fost invocate motive de ordine publică, pe care instanța să le pună în dezbaterea părților, în conformitate cu dispozițiile art.306 pr.civilă, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1397/24.09.2007 a Tribunalului Galați este nul și urmează a fi constatat ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată ca fiind nul recursul declarat de recurentul-reclamant, domiciliat în G,-, -.62 împotriva sentinței civile nr.1397/24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/28.02.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
| ← Conflict de muncă. Decizia 38/2009. Curtea de Apel Timisoara | Contestație decizie de concediere. Decizia 1301/2009. Curtea... → |
|---|
