Contestație decizie de concediere. Decizia 1301/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.1301/R
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâta Primăria comunei -prin Primar,jud. V, împotriva sentinței civile nr.366 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, și pentru intimata, a răspuns avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimatei, susține excepția invocată prin întâmpinarea depusă la dosar, menționând că recurenta a avut cunoștință de sentința pronunțată încă din data de 21 mai 2009, întrucât la această dată a obținut o copie de pe dispozitivul sentinței, pe care a comunicat-o recurentei. Față de această situație termenul de recurs curge de la data când există probe că partea a luat cunoștință de hotărârea pronunțată. In acest context solicită a se dispune respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
Apărătorul recurentei, consideră că recursul este formulat în termen, față de data comunicării sentinței, astfel că solicită respingerea excepției invocate. Solicită însă a se observa că instanța de fond nu a pus în discuția părților excepția nulității absolute a Dispoziției nr.176 din 24 iunie 2009 privind desfacerea contractului de muncă. Ancheta administrativă a fost făcută pe motiv disciplinar. Pe fondul cauzei, dispoziția susmenționată este întemeiată, însă în subsidiar solicită modificarea sentinței în sensul respingerii contestației formulate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului formulat, precizând că motivul de nulitate invocat este evident neîntemeiat. Instanța de fond a analizat probele administrate în cauză, și a pronunțat o sentință corectă. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra contestației de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Comuna jud. V, prin Primar, a solicitat anularea Dispoziției nr.176 din 24 iunie 2008, privind reintegrarea sa în funcția de casier avută anterior și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale de la data emiterii deciziei și până la data reintegrării.
In motivare a arătat că prin decizia de mai sus s-a dispus eliberarea sa din funcția de casier, ca urmare a pretinsei lipse nemotivate de la serviciu și a neîndeplinirii corespunzătoare a sarcinilor de serviciu.
Aceste împrejurări nu sunt reale, având în vedere că în perioadele arătate în dispoziție a avut concediu medical și deși a adus la cunoștință această împrejurare reprezentanților instituției, aceștia au refuzat să primească dovezile în acest sens.
A mai arătat că și-a îndeplinit în mod corespunzător sarcinile de serviciu, nefiind sancționată anterior pentru astfel de abateri.
La termenul din data de 19 mai 2009 s-a pus în discuție excepția nulității Dispoziției nr.176 din 24 iunie 2008, avându-se în vedere lipsa cercetării disciplinare și a mențiunii cu privire la termenul în care se poate face contestația și a instanței competente să judece această contestație.
In urma analizării excepției nulității dispoziției contestate, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată și prin sentința civilă nr.366 din 19 mai 2009, a dispus anularea dispoziției cu consecința reintegrării contestatoarei în postul avut anterior și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești cuvenite de la data desfacerii contractului de muncă și până la data reintegrării efective a contestatoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut faptul că dispoziția a fost emisă cu încălcarea prevederilor art.268 alin.2 lit. c,e și f din codul muncii.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata care a invocat nulitatea hotărârii instanței de fond motivat de faptul că instanța nu a pus în discuția părților excepția nulității absolute a dispoziției.
Recursul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din practicaua sentinței civile nr.366 din 19 mai 2009, la termenul din data de 19 mai 2009, instanța din oficiu a invocat excepția nulității absolute a dispoziției motivat de faptul că aceasta nu precizează instanța la care poate fi contestată și nici termenul până la care poate fi introdusă contestația.
Apărătorul contestatoarei a fost de acord cu această excepție iar apărătorul intimatei a lăsat la aprecierea instanței excepția invocată.
In acest context susținerile recurentei sunt nefondate, motiv pentru care, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 din codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul de față ca nefiind fondat.
In susținerile orale, intimata a invocat tardivitatea formulării recursului.
Excepția urmează să fie respinsă întrucât așa cum rezultă din procesul verbal de comunicare, hotărârea recurată a fost comunicată intimatei recurente la data de 22 iunie 2009 iar recursul a fost depus la data de 3 iulie 2009, înăuntrul termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Ca parte căzută în pretenții potrivit dispozițiilor art.274 din codul d e procedură civilă, recurenta urmează să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs de intimata contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului ca nefondată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria comunei jud. V, -prin Primar,împotriva sentinței civile nr.366 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /2.12.2009
Tehn.
4 ex./8.12.2009
fond - - + asist.juridiari - și
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Virginia Filipescu, Romeo Jirlăeanu
| ← Conflict de muncă. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Galati | Conflict de muncă. Decizia 827/2008. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
