Conflict de muncă. Decizia 686/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 686
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul -. împotriva sentinței civile nr. 727 din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. I, având ca obiect
conflict de muncă;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic pentru intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. I, lipsă recurentul -..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina -în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă prin întâmpinarea de la fila 19 dosar recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic solicită respingerea recursului ca fiind nefondat pentru motivele arătate în scris în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului de față;
Prin sentința 727/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă excepția lipsei procedurii prealabile și acțiunea reclamantului -. formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile invocata de către pârâtul I, prima instanța a constatat că este neîntemeiată si a respins-o, având în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile art.295 din Codul muncii coroborate cu dispozițiile art.21 din Metodologia din 25.01.2006 de Organizare și Desfășurare a Concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, deoarece în speța dedusă judecății se contestă o decizie de eliberare din funcția de director, reclamantul având calitatea de subiect al raportului de muncă cu pârâtul.
In consecință, în cauză nefiind contestată o hotărâre a comisiei de contestații nu sunt aplicabile dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ coroborate cu disp.art.20 din Metodologia din 25.01.2006, nefiind deci necesară parcurgerea unei proceduri prealabile.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că reclamantul, prin decizia nr.314/2006 a Ia fost numit în funcția de director la Școala cu clasele I-VIII, comuna, cu delegație de la data de 1.09.2006 până la organizarea concursului, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar.
La sfârșitul anului școlar 2007 fost pronunțată decizia nr.454/2007 a Curții de Apel Iași, prin care menține sentința civilă nr.355/2007 a Tribunalului Iași, care dispune repunerea în funcția de director la Școala, comuna, județul I, pe profesor.
Drept urmare, având în vedere expirarea perioadei de numire în funcția de director a reclamantului, dar și hotărârile judecătorești intervenite, pârâtul emite în mod legal decizia nr.320/31.08.2007 de eliberare din funcția deținută pe perioadă determinată.
Raportat la dispozițiile imperative ale art.21 alin.11, art.24 al.1 și art.25 din Metodologia din 25.01.2006 privind organizarea și desfășurarea concursului de ocupare a posturilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar, aprobată prin Ordinul nr.3142/2006 care prevăd că la expirarea perioadei de numire Inspectoratul școlar emite decizie de eliberare din funcție a directorilor numiți prin decizie, instanța a constatat că decizia nr.320/2007 a Ie ste legală și temeinică.
S-a considerat că decizia de eliberare din funcție este emisă și în concordanță cu dispozițiile art.146 din Legea nr.128/1997 actualizată coroborate cu dispozițiile art.56 lit. j din Codul muncii, care prevede că raportul de muncă încetează de drept la data expirării pentru care a fost încheiat, motiv pentru care va respinge această cerere, decizia nr.320/31.08.2007 de eliberare din funcția de director a reclamantului de la Școala, comuna, fiind legală și temeinică.
In consecință, instanța de fond a respins și cererile reclamantului de repunere în funcția de director, plata drepturilor salariale, despăgubiri bănești pentru prejudicii morale și psihice, precum și plata uzurii mașinii personale folosită în interesul instituției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat recurentul că în mod eronat tribunalul a interpretat probele cauzei și a considerat că înlocuirea din funcție a fost legală, deși se afla în concediu medical conform certificatului nr.-/09.09.2007.
Mai arată recurentul că decizia prin care a fost destituit are, în fapt, aplicare retroactivă iar numita era pensionată conform legii de la 31.08.2007 și, ca atare, nu mai putea fi numită în mod legal pe funcția de director.
A mai susținut că întrucât decizia nr.320/31.08.2007 este o sancțiune disciplinară, aceasta trebuia să îndeplinească condițiile prevăzute de art.268(2) din Codul muncii.
A mai arătat recurentul că putea fi demis în mod legal abia după concursul din luna mai 2008, concurs câștigat de.
În drept, recursul nu a fost motivat însă criticile formulate se circumscriu dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul Inspectoratul Școlar al Județului Iaf ormulat întâmpinare la recursul reclamantului, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Iași.
A arătat intimatul că reclamantul a fost numit în funcția de director, cu delegație la "Școala Dr. ", prin decizia nr.314/22.09.2007 pentru anul școlar 2006-2007, respectiv 01.09.2006 - 31.08.2007, până la organizarea concursului, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar, fapt menționat în mod expres în decizia de numire. De altfel și reclamantul precizează că a fost numit în funcția de director cu delegație anual, primind în acest sens câte o decizie pentru fiecare an școlar.
Funcția de director al Școlii "Dr. " a fost deținută de către prof. până la data de 01.09.2005, dată la care aceasta a fost eliberată din funcție pentru expirarea perioadei de numire. Decizia de eliberare a fost contestată și prin sentința civilă nr.355/2007, Tribunalul Iașia admis contestația și a dispus repunerea în funcția deținută a contestatoarei.
În aceste condiții I, prin decizia nr.319/31.08.2007 a repus-o pe contestatoare în funcția de director al școlii și prin decizia nr.320/31.08.2007 dl. a fost eliberat din funcție.
Numirea recurentului în funcția de director al Școlii a expirat la data de 31.08.2007 și acesta nu a mai primit o nouă decizie pentru numirea în funcție.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs invocate, probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, reclamantul a fost numit cu data de 01.09.2006 în funcția de director al Școlii "Dr. ", prin decizia nr.314/22.09.2006 a inspectorului școlar general al I, cu delegație, până la organizarea concursului pentru această funcție, dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar 2006-2007. Acest aspect a fost menționat expres în decizia de numire.
Prof. a deținut aceeași funcție până la data de 1 septembrie 2005, dată la care a fost eliberată din funcție. Decizia de eliberare din funcție a format obiectul litigiului cu nr.355/2007 pe rolul Tribunalului Iași, soluționat irevocabil prin decizia 454/10.07.2007 a Curții de Apel Iași. Prin această decizie a fost obligat să o repună în funcție pe numita și, ca atare, s-au emis deciziile 319/31.08.2007 și 320/31.08.2007.
Curtea constată că această ultimă decizie a fost legal emisă în considerarea atât a expirării perioadei pentru care fusese numit recurentul în funcție (sfârșitul anuluișcolar2006-2007) cât și a hotărârii judecătorești irevocabile, favorabila fostului director, ce trebuia executată de intimat.
Împrejurarea invocată de recurent potrivit căreia se afla în concediu medical la data emiterii deciziei este irelevantă în cauză întrucât actul unilateral nu are caracterul unei concedieri ori al unei sancțiuni disciplinare pentru a atrage incidența dispozițiilor art.60(1) lit. "a" din Codul muncii ori a dispozițiilor art.267(1) din Codul muncii ci, așa cum corect a reținut și tribunalul, sunt incidente dispozițiile art.56 lit. j Codul muncii.
Nici critica referitoare la faptul că numita ar fi fost pensionată și nu mai putea fi numită în funcție la data de 31.08.2007 nu poate fi primită întrucât singura probă concludentă si care ar fi produs efecte juridice sub acest aspect ar fi decizia de pensionare a acesteia, decizie care nu există in cauza.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul -. împotriva sentinței civile nr.727/21.05.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
10.XII.2008.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Carmen Bancu, Nelida Cristina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 7796/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 847/2009. Curtea de... → |
|---|
