Conflict de muncă. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 93/2008
Ședința publică din 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - -judecător
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, împotriva sentinței civile numărul 1102/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă formulată și precizată de către reclamantul împotriva pârâtei Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială A s-a solicitat revizuirea sentinței civile nr.481/2004 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr.4412/2003 și acordarea grupei a II-a de muncă pentru perioada 25.06.1989-02.11.1995.
În motivarea în fapt a acțiunii sale se arată de către reclamant faptul că solicită acordarea grupei a II-a de muncă pe perioada cât a fost încadrat la.
Prin precizarea de acțiune de la fila 18, conform și celor reținute în încheierea de ședință -fila 16, arată că nu înțelege să solicite revizuirea sentinței civile nr.48/2004, ci solicită a se constata că activitatea desfășurată în perioada 25.06.1989 - 2.11.1995, se încadrează în grupa II-a de muncă, precum și recunoașterea vechimii în muncă pentru aceeași perioadă.
Conform și celor reținute în încheierea de ședință -fila 19, reclamantul și-a precizat acțiunea introductivă în sensul că înțelege să introducă în cauză, ca pârât, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă A și, succesoarea fostei A și în același timp arătând în mod expres că înțelege să renunțe la judecată față de pârâta
Pârâta A, prin întâmpinarea depusă -fila 14, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune, apreciind de asemenea ca fiind inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamant.
Instanța de judecată, văzând și poziția procesuală a reclamantului, aceasta ca prerogativă procedurală exclusiv atribuită în stabilirea cadrului procesual, precum și renunțarea expresă a acestuia la judecarea cererii față de pârâta A, conform și celor mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, urmează a proceda la respingerea excepțiilor invocate de pârâtă, ca fiind rămase fără obiect.
Pârâtul A, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei - fila 22, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu are cum să efectueze mențiunile în carnetul de muncă al reclamantului.
Pârâta A I, deși legal citată conform normelor procedurale incidente și aplicabile, nu a înțeles să depună întâmpinare, având în vedere și cererile și susținerile reclamantului cuprinse în acțiunea introductivă precizată.
Prin sentința civilă nr.1102/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a A și s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților A I și IT. A și ca urmare s-a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul unității pârâte, pe perioada 25.06.1989 - 2.11.1995, se încadrează în grupa a II-a de muncă.
A fost obligat pârâtul A să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, conform hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut prin prisma excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A că aceasta este neîntemeiată, având în vedere atribuțiile acordate acestei entități în baza Decretului-lege 92/1976 modificat, a Legii 130/1999, 108/1999 și Ordinului S: 747/1999.
Pe fond s-a avut în vedere faptul că anterior condamnării, reclamantul a fost angajatul, actuala continuatoare în drepturi a A și față de prevederile art.3 Protocolul 7 al, persoanele care au suferit condamnări din cauza unor erori judiciare, săvârșite în procesele penale, au dreptul la a fi despăgubite potrivit legii, în speță petentul fiind în drept a i se recunoaște vechimea în muncă pentru perioada evidențiată în carnetul de muncă, dar și având în vedere mențiunile cuprinse în adeverința 317/9.09.2003 emisă de
În drept s-au reținut dispozițiile cuprinse în HG1223/1990, Legea 130/1996, Legea 168/1999, Legea 53/2003, partea I pct.20, 26, art.12 și 20, art.E-G din Legea 74/1999 de ratificare a Cărții Sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul A, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate.
În expunerea de motive arată că această entitate juridică nu poate efectua rectificări în carnetul de muncă al reclamantului, având în vedere perioada în care acesta a fost arestat.
Prin prisma dispozițiilor legii 130/1999 și cele ale art.11-15 din anexa 2 la Ordinul 747/1999, la solicitarea, recurenta a aprobat cererea acestei societăți de a păstra și completa carnetele de muncă ale salariaților săi, astfel că orice mențiuni în carnetele de muncă urmează a fi efectuate de către această societate, iar urmează doar să certifice legalitatea acestor înscrisuri.
Prin întâmpinare, Aas olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate având în vedere reținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Reclamantul nu a formulat întâmpinare în recurs.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate și a dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.81 din Legea 168/1999, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.2 din Legea 130/1999 alin.(1) "carnetele de muncă ale salariaților încadrați la angajatorii prevăzuți la art.1 se păstrează și se completează de către inspectoratele teritoriale de muncă în a căror rază teritorială își are sediul angajatorul".
În baza acestor prevederi legale în mod corect instanța de fond a reținut calitatea procesuală pasivă a recurentei, dată de atribuțiile stabilite prin lege de păstrare și completare a carnetelor de muncă.
Apărarea constând în faptul că în baza art.3 din același act normativ a aprobat cererea de a păstra și completa carnetele de muncă ale salariaților este nefondată întrucât, pe de o parte, această susținere nu a fost probată de recurentă în nici un fel, iar pe de altă parte, este a se reține că art.3 se referă la carnetele de muncă ale salariaților, ori în prezent reclamantul nu mai este angajatul acestei societăți, așa încât nu se justifică eventuala reținere a carnatului de muncă la societate.
De altfel și ultimele mențiuni din carnetul de muncă al reclamantului (fila 28) reiese fără putință de tăgadă că au fost făcute tot de A, ceea ce înseamnă că acest act se află în prezent fie în deținerea acestei instituții, fie la reclamant, situație în care acesta urmează să-l prezinte recurentei pentru efectuarea mențiunilor conform prezentei decizii.
Văzând și prevederile anexei 2 la Ordinul 747/1999, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul A împotriva sent.civ.nr.1102/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dos-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.NV
Tehnored.TM/ 2 ex/25.03.2008
Jud.,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 800/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
