Conflict de muncă. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 127
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 1936 din 24 X 2007 Tribunalului Iași,
intimată fiind UNITATEA MEDICO-SOCIALA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentului, și răspunsul la relațiile solicitate de instanță.
Recurentul precizează că a primit duplicatul întâmpinării și a luat cunoștință de înscrisul depus la dosar de unitate. Depune la dosar concluzii scrise precizând că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, conform actelor depuse și a precizărilor formulate azi în scris. Mai precizează că urmare unui control efectuat de Curtea de Conturi, directorul și contabilul unității au fost destituiți acum fiind un director interimar.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, contestatorul a chemat în judecată Unitatea Medico-Socială R solicitând anularea deciziei nr.10/16 iulie 2007 emisă de intimată.
În motivarea deciziei, contestatorul a arătat că nu a lipsit niciodată în perioadele menționate, a fost prezent în unitate, probând acest fapt cu condica de prezență semnată pentru perioadele 09.05- 13.05.2007 și 25.05-31.05.2007.
Acesta a mai arătat că, prin certificatele medicale a dovedit că a fost bolnav, iar în luna iunie s-a prezentat la serviciu, fiind necesară prezența sa.Se mai arată că intimata nu a luat în seamă sentința civilă nr.698/21.03.2007 a Tribunalului Iași și a emis decizia de desfacere a contractului de muncă contestată.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri și a solicitat proba testimonială, probe încuviințate de către instanță și administrate în cauză.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației întrucât decizia a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.263-268 din Codul muncii. Astfel, conducerea a constituit, prin decizia nr.8/04.07.2007, comisia de cercetare prealabilă disciplinară sub aspectul lipsei nemotivate a contestatorului de la programul de lucru, în perioada mai-iunie 2007.
Intimata a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate și a solicitat, în contradovadă, proba testimonială.
Prin sentința civilă nr.1936/24.10.2007 a Tribunalului Iașis -a respins contestația formulată de contestatorul, reținându-se următoarele:
Contestatorul a fost salariatul intimatei, în baza contractului individual de muncă nr.26/2004, având funcția de îngrijitor curățenie.
În perioada mai-iunie 2007 contestatorul a lipsit de la serviciu, motiv pentru care conducerea unității a constituit o comisie disciplinară, care l-a convocat să se prezinte la serviciu la data de 05.07.2007, pentru efectuarea cercetării disciplinare, pentru a-și formula apărări și a depune documente prin care să justifice lipsa de la programul de lucru în luna mai 2007.Acesta a refuzat să-și formuleze în scris apărările, astfel încât a fost convocat din nou pentru data de 10.07.2007 pentru a susține în scris apărările sale. Contestatorul s-a prezentat la comisie, dar a refuzat să susțină apărări și nu mai depus nici un act justificativ.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reprezentând foi colective de prezență, rezultă că a lipsit nemotivat, atât în luna mai 2007, cât și în luna iunie 2007.
Se mai arată că certificatele de concediu medical au fost valorificate în folosul contestatorului. Cu toate acestea, contestatorul a lipsit nemotivat de la serviciu în perioadele 01.05-08.05.2007 și 14.05-24.05.2007.
Înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către contestator nu poartă nici o ștampilă sau semnătură a unității angajatoare, astfel încât acestea nu au fost luate în considerare de către prima instanță la pronunțarea hotărârii.
S-a mai reținut ca fiind întemeiat și cel de-al doilea motiv ce a stat la baza sancționării disciplinare și anume, "comportament neadecvat în timpul programului de lucru", în raport de declarația martorului, coleg de serviciu cu contestatorul.
În consecință, s-a reținut că reclamantul a încălcat prevederile contractului individual de muncă, ale art.11 lit.a,b,k din regulamentul de ordine interioară și ale art.30 alin.2 din contractul colectiv de muncă.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs contestatorul, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Prima instanță nu a luat în considerare probele pe care le-a adus în apărarea sa, reținând doar susținerile și dovezile administrate de către intimată.
Astfel, se arată că instanța de fond nu a reținut declarația martorei Greta, care a susținut că nu a lipsit nejustificat de la serviciu.
Se mai invocă faptul că tribunalul nu a ținut cont de condica de prezență pe care a depus-o la dosar, în care se găsesc toate semnăturile salariaților.
Recurentul apreciază ca fiind neîntemeiată și susținerea intimatei în sensul că în lunile mai-iunie 2007 nu s-ar fi prezentat la comisia de disciplină.
În ceea ce privește comportamentul său la serviciu, recurentul arată că, din moment ce intimata și martorii audiați la propunerea sa au susținut că în anul 2007 nu ar fi fost nici o zi la locul său de muncă, nu se justifică afirmația unității că ar fi avut un comportament neadecvat în timpul programului.
Prin întâmpinarea formulată, Unitatea Medico-Socială Ras olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de contestatorul, prin prisma disp.art.3041Cod.proc.civ. se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a reținut că recurentul ar fi săvârșit abateri disciplinare grave, care au condus la desfacerea disciplinară legală a contractului său de muncă.
Astfel, recurentul, angajat pe funcția de îngrijitor curățenie la Unitatea Medico-Socială R, în baza contractului individual de muncă nr.26/2004, a absentat în mod nemotivat de la serviciu în perioadele 01.05- 08.05.2007 și 14.05- 24.05.2007, astfel cum rezultă din foile colective de prezență pe luna mai 2007( fila nr.70 dosar de fond) și declarația martorului.
Se mai reține că declarația martorei Greta nu se coroborează cu nici o altă probă din dosar, întrucât înscrisurile depuse de către recurent la filele 98-105 dosar de fond nu fac dovada prezenței acestuia la serviciu în luna mai 2007.
Astfel, recurentul a încălcat dispozițiile art.30 alin.2 lit.c) din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și art.19 lit.a) și k) din regulamentul intern al unității.
Având în vedere gravitatea abaterii disciplinare săvârșite, se reține că în mod corect și cu respectarea disp.art.266 din Codul muncii, angajatorul a individualizat sancțiunea ce a fost aplicată recurentului.
Pentru toate aceste considerente, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc.civ. să se respingă recursul formulat de către contestatorul și să se mențină sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1936/24.10.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.:
Tehnored.:
2 ex.- 16.04.2008
Jud.fond:- Tribunalul Iași:-;
-.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Carmen Bancu, Nelida Cristina
| ← Conflict de muncă. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Conflict de muncă. Decizia 38/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
