Conflict de muncă. Decizia 9604/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9604
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta intervenientă Universitatea din B, împotriva sentinței civile nr.1427/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă Facultatea de a Universității din B, având ca obiect, conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta intervenientă depunând delegația de reprezentare consilier juridic, precum și intimatul reclamant, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, intimatul reclamant depune la dosar decizia nr. 1041 Universității din B, extras fișă salarizare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Consilier juridic pentru recurenta intervenientă, solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, pentru că cererea de anulare a deciziei este inadmisibilă, fiind lipsită de obiect, facultatea neavând personalitate juridică, întrucât angajatorul este Universitatea din B prin rectorat, iar în subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Depune concluzii scrise.
Intimatul reclamant arătând că recursul se rezumă strict la atacarea sentinței nr.1427 care constată nulă decizia emisă fără număr la 22.05.2007, celelalte capete de cerere constituind obiectul altui dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Mehedinți ca temeinică și legală, având în vedere cele invocate în întâmpinare și concluziile scrise, cu cheltuieli de judecată.
Depune concluzii scrise și două bilete de călătorie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub numărul -, reclamantul formulat contestație împotriva deciziei din 22.05.2007 emisă de Facultatea de a Universității din B, prin care i s-a schimbat unilateral și abuziv locul de muncă la Stațiunea
A motivat că prin decizia criticată, în mod unilateral i s-a schimbat locul de muncă, fiind mutat la, la circa 2 km de Stațiunea, fără vreo motivație profesională, funcțională sau administrativă care să susțină această mutare, cu atât mai mult cu cât în cadrul Stațiunii există laboratoare libere construite pentru activitățile ce sunt pretinse a se desfășura la. A mai precizat că i s-au modificat și atribuțiile de serviciu, limitându-le la competența unui muncitor, interzicându-i participarea la practica studenților și la cercetarea fundamentală, sarcini ce le-a îndeplinit din anul 1979; a mai arătat că a avut 2 litigii de muncă având ca obiect concedierea, urmată de reintegrare și se încearcă din nou desfacerea contractului de muncă, punându-l în fața unor pretenții de neacceptat; astfel, prin această mutare se nesocotește decizia de reintegrare nr. 1041/2007 prin care se păstrează contractul individual de muncă si fișa postului neschimbat, iar prin decizia contestată este retrogradat sau detașat si trebuia să i se ceară consimțământul pentru aceste măsuri.
Prin înscrisul denumit "Cerere de probatoriu", (f 123 ), contestatorul a precizat acțiunea, solicitând încuviințarea administrării unei expertize contabile în vederea calculării corecte a drepturilor salariale cuvenite după reintegrare și reactualizarea postului conform vechimii în muncă, cerere pe care instanța a admis-o, omițându-se însă comunicarea acestei precizări atât intimatei cât și intervenientei în interes propriu.
În dovedirea celor arătate a depus la dosar acte.
La termenul din 4.09.2007 Universitatea din Bad epus cerere de intervenție în interes propriu și întâmpinare prin care s-a solicitat introducerea în cauza a Universității din B, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
Cererea de intervenție în interes propriu a fost motivată prin aceea că Facultatea de B este structură autonomă, fără personalitate juridică, care funcționează în cadrul Universității
A arătat că prin Decizia nr. 2570/2005 a Curții de APEL CRAIOVAs -a dispus reintegrarea contestatorul pe postul avut anterior și repus în situația anterioară emiterii deciziei de concediere;
La data de 5.03.2006, arată intervenienta, prin Decizia nr. 1041 din 3.04.2007, salariatul a fost reintegrat pe postul de referent, deținut anterior la Stațiunea O și că i- achitat despăgubirile legale egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care acesta ar fi beneficiat pe perioada concedierii.
Referitor la decizia din 22.05.2007 emisă de Facultatea de a cărui anulare se solicită, intervenienta a afirmat că aceasta constituie o așa numită fișa a postului, nu are nici o valoare și nici consecințe pe plan juridic, întrucât decizia în cauză nu a fost semnată de Rectorul Universității din B, acesta fiind singurul care are calitatea de angajator astfel încât, instanța de judecată nu poate anula ceva ce din punct de vedere juridic nu există, acțiunea formulată fiind lipsită de obiect.
În dovedirea celor menționate a depus la dosar acte.
În cauza s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice contabile.
Prin sentința civilă nr.1427 din 17 iunie 2008, Tribunalul Mehedinția admis contestația formulată de contestatorul, împotriva pârâtei Facultatea de B și intervenienta Universitatea A admis cererea de intervenție formulata de Universitatea din
A constatat nulă decizia fără număr emisa la data de 22.05.2007 de la Facultatea de.
A dispus disjungerea cererii reclamantului având ca obiect drepturi salariale și reactualizare post privind pe Universitatea din
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 2016/CM/2005 din data de 30 2005, ( f 8-9 ) Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul contestatorului împotriva sentinței civile nr. 660 din 24 iunie 2005, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a modificat sentința în sensul că a admis contestația. a constatat nulitatea deciziei nr. 9830 din 8 aprilie 2005 emisă de intimata Universitatea din B și a obligat-o pe aceasta să-l reintegreze pe contestator pe funcția și postul deținute anterior emiterii deciziei și la plata drepturilor bănești corespunzătoare.
Universitatea din B, prin Decizia cu nr. 1041 din o3.04.2007, (f 2) a procedat la reintegrarea contestatorului pe postul de referent (S) la Stațiunea
La articolul 2 al deciziei se prevede că, contractul individual de muncă și fișa postului aflate la dosarul personal își păstrează valabilitatea.
La art. 3 din decizie se menționează că "Direcția Resurse Umane și Facultatea de vor duce la îndeplinire prezenta decizie."
La data de 22 mai 2007, intimata Facultatea de geografie emite o decizie fără număr prin care stabilește printre atribuții specifice, locul de muncă al contestatorului ca fiind laboratorul.
Din actele dosarului, respectiv hotărârile judecătorești atașate în copie, fișa postului contestatorului și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Universitatea din B reiese că raporturile de muncă ale contestatorului au fost stabilite între acesta și intervenientă.
Universitatea din B, având calitate de angajator față de contestator, este singura entitate în măsură să emită acte juridice referitoare la executarea contractului de muncă, modificarea și respectiv încetarea contractului individual de muncă al acestuia, în condițiile legii, motiv pentru care se va admite cererea de intervenție în interes propriu și se va constata nulitatea deciziei fără număr emisă la data în 22 mai 2005 de Facultatea de.
Avându-se în vedere că precizarea de acțiune prin care contestatorul solicită și calcularea corectă a drepturilor salariale acordate după reîncadrare nu a fost comunicată nici intimatei nici intervenientei în nume propriu, se impune, pentru respectarea principiului contradictorialității și cel al dreptului la apărare disjungerea și judecarea separată a acestei cereri.
Intimata Universitatea Baf ormulat recurs împotriva sentințe nr.1427/2008 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fonf respingerea contestației, iar în subsidiar casarea cu trimitere spre rejudecare (concluzii scrise).
Critică sentința pentru că instanța de fond a anulat ceva ce nu există, și anume decizia din 22.05.2007 nu avea valoare și consecințe juridice și nu și-a produs efecte, singura decizie care și-a produs și își produce efecte fiind decizia nr.1041/03.04.2007 emisă de Universitatea B - angajator.
Instanța de fond a dispus disjungerea cererii pentru drepturi salariale și reactualizare post în mod nelegal, deoarece cererile din dosarul disjuns și înscrisurile comunicate recurentei intimate rezultă că aceste cereri au fost cuprinse în concluziile scrise, neexistând o cerere completare a cererii principale, dar sunt tardiv formulate față de Biblioteca Centrală B, iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei excepții.
De asemenea, instanța de fond nu a comunicat recurentei intimate Universitatea B, toate înscrisurile depuse de contestator și nici motivele pentru a respins excepția tardivității, aceste motive nefiind precizate nici în hotărâre, precum, nu s-a pronunțat nici asupra obiecțiunilor la raportul de expertiză.
Prin concluziile scrise precizează că nu au fost modificate locul de muncă sau atribuțiunile de serviciu ale contestatorului, iar decizia contestată nu este emisă de angajator, neavând valoare juridică.
Analizând sentința recurată, în raport de criteriile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Criticile privind anularea unui act care nu există pentru că nu are valoare juridică, respectiv adresa din 22.05.2007 emisă de Facultatea de, sunt neîntemeiate, deoarece acest act a fost emis și prin acest act s-au stabilit atât sarcini de serviciu, cât și locul de muncă, altele decât cele stabilite prin decizia de reintegrarea nr.1041/03.04.2007 emisă de Rectorul Universității B, în executarea sentinței nr.740/17.06.2003 a Tribunalului Mehedinți.
Cu privire la fișa postului și atribuțiunile stabilite prin această fișă, avută în vedere la emiterea deciziei nr.1041/2007 se poate reține că au fost stabilite sarcinile din fișa inițială iar în cea din 17.07.2007, semnată de angajat, sunt alte atribuții iar angajatul a semnat pentru primire și luare la cunoștință, nu pentru însușirea condițiilor și sarcinilor prevăzute în fișă, cum susține recurenta, anume că a fost agreată de angajator.
Susținerile recurentei că decizia contestată, care nu îmbracă forma unei decizii, fiind doar o adresă, nu are consecințe juridice și deci nu există ci doar fișa postului, nu sunt de natură să înlăture constatarea instanței de fond, a nulității adresei contestate, ci aceste susțineri confirmă nelegalitatea acestei adrese, iar soluția instanței de fond este temeinică și legală.
În consecință, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta intervenientă Universitatea din B, împotriva sentinței civile nr.1427/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă Facultatea de a Universității din B, având ca obiect, conflict de muncă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21.11.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 8152/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 484/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
