Contestație decizie de concediere. Decizia 1023/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1023/2009
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte Curtea de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimata ENEL DISTRIBUȚIE T împotriva sentinței civile nr.398/LM/5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că ambele părți au solicitat soluționarea cauzei în lipsă,
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, sub nr-, contestatorul - a chemat în judecată pe intimata "ENEL DISTRIBUȚIE " T solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei de concediere nr.385/13.06.2008 emisă de intimată și reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior luării acestei măsuri;
- să fie obligată intimata la plata drepturilor salariale de care ar fi beneficiat dacă nu ar fi fost concediat;
- să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației sale a susținut că măsura disciplinară dispusă împotriva sa este una nelegală deoarece demontarea și montarea contorului electric la abonatul Paa vut loc la aceeași dată și nu după un anumit timp, așa cum greșit s-a reținut în sarcina sa.
A mai susținut că deși a arătat în nota explicativă dată conducerii unității, cu ocazia cercetării sale disciplinare prealabile, aspectele mai sus prezentate, angajatorul nu a ținut cont de aceste apărări, nu le-a verificat și a procedat la concedierea sa în mod abuziv.
Prin întâmpinarea sa, intimata a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei de concediere a contestatorului, susținând că măsura disciplinară a fost aplicată cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de art.264și urm. Codul muncii.
Legat de temeinicia sancțiunii, a arătat că aceasta a fost justificată raportat la gravitatea abaterii săvârșite de contestator și la împrejurarea că acesta a ama fost anterior sancționat disciplinar pentru încălcarea atribuțiilor sale de serviciu.
Prin sentința civilă nr.398/LM/5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata "ENEL DISTRIBUȚIE " T și pe cale de consecință:
- s-a anulat decizia de concediere nr.385/13.06.2008 emisă de intimată și s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior luării acestei măsuri;
- intimata a fost obligată să plătească contestatorului despăgubiri echivalente cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data concedierii și până la reintegrarea sa efectivă pe post;
- intimata a fost obligată să plătească contestatorului suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că în ce privește cerințele impuse de art.267 Codul muncii, referitoare la procedura cercetării disciplinare prealabile, intimata a respectat toate aceste norme legale cu caracter imperativ, astfel că sub acest aspect nu se impune anularea deciziei de concediere.
Pe fond, s-a reținut, raportat la actele și lucrările dosarului, că măsura concedierii este nefondată deoarece pe de-o parte, intimata nu a produs probe în instanță care să demonstreze vinovăția contestatorului, invocând doar procesul verbal de cercetare disciplinară din 9.06.2008, iar pe de altă parte, că raportul de audit, pe care și-a întemeiat intimata acuzațiile, nu a fost comunicat contestatorului, aspect recunoscut de către angajator.
S-a mai reținut că față de abaterea disciplinară reținută în sarcina contestatorului, măsura dispusă prin decizia atacată este mult prea severă, și că se impune desființarea ei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, intimata "ENEL DISTRIBUȚIE " T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul r4espingerii contestației și al menținerii deciziei de concediere.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, intimata a susținut, sub un prim aspect, că a respectat prevederile art.287 Codul muncii, în sensul că a administrat, la dosarul cauzei, probe care să demonstreze vinovăția contestatorului.
În al doilea rând a arătat că abaterea disciplinară săvârșită de contestator și care a stat la baza concedierii acestuia a reprezenta-o demontarea contorului la abonatul " " P, fără montarea în aceeași zi a unui nou aparat de măsurat și nu pentru neefectuarea citirilor de regularizare cum greșit s-a reținut la fond.
O altă critică adusă soluției pronunțate a vizat reținerea sentinței potrivit căreia activitatea de citire defectuoasă a contoarelor nu ar fi produs pagube materiale deoarece ulterior, ar fi fost făcute citiri de regularizări, deoarece citirea contoarelor la abonați reprezintă o obligație de serviciu a contestatorului.
Prin urmare, recurenta a arătat că măsura dispusă împotriva contestatorului este legală și temeinică și că nu se impunea anularea deciziei de concediere.
La termenul de judecată din 7-.09.2009, contestatorul a depus o cerere prin care a solicitat a se lua act de renunțarea s ala judecata contestației formulate împotriva intimatei "ENEL DISTRIBUȚIE " T, deoarece au soluționat litigiul pe cale amiabilă (8-9).
Potrivit art.246 alin.1 Cod proc.civ. renunțarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs,fie verbal, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere aspectele de fapt și de drept de mai sus, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. Curtea va admite ca fondat recursul declarat de intimata "ENEL DISTRIBUȚIE " T și în conformitate cu art.246 Cod proc.civ. coroborat cu art.316 și art.298 Cod proc.civ. va dispune modificarea sentinței atacate, în sensul că ia act de renunțarea contestatorului la judecata contestației formulate în contradictoriu cu intimata "ENEL DISTRIBUȚIE "
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de intimata ENEL DISTRIBUȚIE T împotriva sentinței civile nr.398/LM/5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul că ia act de renunțarea la judecarea contestației formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata ENEL DISTRIBUȚIE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./10.11.2009
Jud. fond. /
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Manuela Stoica, Ana Doriani
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 86/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1076/2009. Curtea... → |
|---|
