Contestație decizie de sancționare. Decizia 1022/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 1022/2009
Ședința public de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - judector
- - - grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâta P - Sucursala H împotriva sentinței civile nr.1396/LM/2.10.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint pentru pârâta recurent consilier juridic, lipsind reprezentantul pârâtei intimate și reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, se constat c s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente cerere de intervenție.
Faț de cerere de intervenție depus la dosar, reprezentanta pârâtei recurente arat c intervenienta nu a fost citat în cauz.
Instanța, constat c SC SA P fost citat în calitate de pârât, astfel c respinge cererea de intervenție a acestei prți, întrucât a participat în proces în aceast calitate și pune în discuție data depunerii motivelor de recurs și las cauza în pronunțare pe aceast excepție.
Reprezentanta pârâtei recurente arat c recursul a fost declarat și motivat în termen.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de faț;
Constat c prin acțiunea în conflict de munc înregistrat la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecat pe pârâta APs olicitând anularea deciziei nr. 97/01.02.2008 emis de pârât; reintegrarea sa pe postul de șofer, precum și plata drepturilor salariale cuvenite pe perioada concedierii.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arat c nu se face vinovat de comiterea faptei reținut în sarcina sa; aceasta nu a fost dovedit în nici un fel.
În drept se invoc: art. 267 alin.2, 268 alin.5 Codul Muncii.
În probațiune s-au depus urmtoarele înscrisuri: proces verbal nr. 73/10.01.2008, adresa nr. 315/04.02.2007, decizia nr. 97/01.02.2008.
Prin întâmpinarea depus în cauz pârâta APs olicit respingerea acțiunii și menținerea deciziei atacate ca fiind legal și temeinic; fapta imputat reclamantului fiind dovedit și destul de grav ca s justifice desfacerea contractului individual de munc.
În drept se invoc: art.22, 23 și 115-118 Cod procedur civil.
În probațiune s-au depus urmtoarele înscrisuri: adresa nr. 38/11.01.2008, adresa nr. 62/22.01.2008, adresa nr. 3005/19.12.2007, referat, declarație, not explicativ și adresa înregistrare sub nr. 45554/27.11.2007, fișa post reclamant, extras din Regulamentul intern al societții.
Prin sentința civil nr. 1396/LM/02.10.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în cauz s-a admis în parte acțiunea în conflict de drepturi formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta A P și în consecinț:
S-a anulat deciziei nr. 97/01.02.2008 emis de pârât și s-a înlocuit sancțiunea desfacerii disciplinare a contractului de munc, orev. De art. 61 lit.a din Codul Muncii, cu sancțiunea reducerii salariului de baz, pe o perioad de o lun cu 10%, prev. de art. 264 alin.1 lit.e din Codul Muncii
S-a dispus reintegrarea reclamantului pe postul de șofer deținut anterior emiterii deciziei contestate și a fost obligat pârâta s-i achite acestuia drepturile salariale cuvenite începând cu data de 04.02.2008 și pân la reintegrarea efectiv.
Fr cheltuieli de judecat.
Se reține în considerentele acestei hotrâri, cu referire la rt,266 Codul Muncii, c raportat la gravitatea faptelor, împrejurrile în care a fost svârșit, comportarea general în serviciu a reclamantului sancțiunea desfacerii disciplinarea a contractului de munc este mult prea grav, impunându-se înlocuirea acestei cu o sancțiune mai ușoar.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 79 din Legea nr. 168/1999, pârâta A P, fr îns a-l motiva conform cerinței prev. de art. 303 alin.1 cod procedur civil.
Potrivit acestui text de lege "recursul se va motiva prin însși cererea de recurs sau înuntrul termenului de recurs"
În speț, hotrârea instanței de fond a fost comunicat cu recurenta la data de16.01.2009(proces verbal de comunicare - fila 50- dosar fond), iar motivele de recurs cerute de art.302 indice 1 alin.1 lit. c Codul Muncii au fost depuse doar la data de27.03.2008- fila 7 dosar recurs.
Cum ne aflm în cadrul unui conflict de munc, așa încât potrivit art. 79 din Legea nr. 168/1999 termenul de recurs - și implicit a motivrii ci de atac, conform art. 303 alin.1 cod procedur civil, este de 10 zile de la comunicarea hotrârii, curtea reține c motivarea ci de atac promovat în cauz de pârât este depus cu depșirea acestui termen, cu aproximativ dou luni.
Or, potrivit art. 306 alin.1 cod procedur civil "recursul este nul dac nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prev. în alin.2".
În speț, nefiind incidente motive de ordine public care ar fi putut fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, curtea va da eficienț sancțiunii prevzute de legiuitor, în sensul constatrii ca fiind nul recursul cu care a fost investit de ctre pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul recursul declarat de pârâta P - Sucursala H împotriva sentinței civile nr.1396/LM/2.10.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 19.10.2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. A/
5 ex./2.11.2009
Jud. fond./
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 791/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 2755/2009. Curtea... → |
|---|
