Contestație decizie de concediere. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 103
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECĂTOR 2: Pîrjol Năstase Doru
- - - - - JUDECĂTOR
- - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurenta -pârâtă Asociația de proprietari nr.119 ABî mpotriva sentinței civile nr.1477 din 19.10. 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns dl. în calitate de președinte al recurentei-pârâte Asociația de Proprietari nr.119 A B; intimata asistată de avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de grefier, după care:
Reprezentantul legal al recurentei, față de excepția tardivității recursului invocată de instanță din oficiu la termenul anterior, arată că a depus recursul la judecătorul de serviciu la ribunalul Bacău.
Nemaifiind alte cereri și excepții noi de invocat, instanța acordă cuvântul pe excepție și pe fondul cauzei.
având cuvântul pentru recurentă, pe excepție, consideră că recursul a fost depus în termenul prevăzut de lege, la judecătorul de serviciu al Tribunalului Bacău.
Pe fondul cauzei, arată că, contractul de muncă al intimatei a fost desfăcut în urma abaterilor disciplinare săvârșite de către aceasta, în termenul prevăzut de dispozițiile art.268 alin.1 Codul Muncii, fiind depuse la dosar procesele-verbale din care rezultă aceste aspect. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
Avocat pentru intimată, pe excepție, arată că recursul a fost declarat tardiv, cu o zi peste termenul prevăzut de lege, pe data de 28.11.2007 având în vedere dovada de comunicare de la fila 63 dosar fond, motiv pentru care solicită a se constata tardivitatea declarării recursului.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței primei instanțe. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1477/D/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus următoarele:
S-a admis excepția tardivității emiterii deciziei contestate și, în consecință:
S-a admis contestația formulată de către contestatoarea, cu domiciliul în B,-/A/5, jud. B, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.l 19 B, cu sediul în B,-, jud.
S-a anulat decizia nr.2/27.06.2007 emisă de intimată.
S-a dispus reintegrarea contestatoarei în postul deținut anterior emiterii deciziei.
A fost obligată intimata să achite contestatoarei salariile indexate, majorate, reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă nu s-ar fi emis decizia de concediere începând cu data de 01.07.2007 și până la data reintegrării.
A fost obligată intimata să achite contestatoarei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Bacău sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta Asociația de Proprietari nr. l 19 și a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- nulitatea deciziei nr.2/27.06.2007;
- reintegrarea pe post și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și la plata celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă nu s-ar fi emis decizia de concediere.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că a fost angajată la pârâtă pe postul de femeie de serviciu pentru o perioadă nedeterminată, că încă de la început au fost probleme deoarece nu i s-au dat produse de curățenie, că unii locatari îi cereau să facă lucruri aproape imposibile iar situația a culminat cu refuzul locatarilor de a-i da apă pentru ca apoi să-i reproșeze că nu face curățenie.
A mai arătat contestatoarea că nu s-a efectuat cercetarea disciplinară obligatorie și nu s-a precizat instanța de judecată pentru formularea eventualei contestații, că nici o rubrică nu este corect completată ceea ce duce la sancționarea deciziei cu nulitatea absolută.
Pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
La termenul din 19.10.2007 instanța din oficiu a invocat excepția
tardivității emiterii deciziei contestate cu privire la care se rețin următoarele:
Potrivit art.268 alin.l din Codul Muncii, angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării lor la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni.
Prin decizia nr.2/27.06.2007, emisă de pârâta Asociația de proprietari nr.119A s-a dispus concedierea reclamantei în temeiul art.61 lit. a Codul Muncii, avându-se în vedere referatul nr.60/01.06.2007 fin care rezultă că reclamanta nu a respectat programul de lucru, a săvârșit abateri repetate de la disciplina muncii, existând sesizări repetate ale locatarilor privind nerespectarea programului de lucru, comportament urât față de cei care îi plătesc lunar salariul.
Din documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate rezultă că angajatorul a luat cunoștință de faptele pentru care s-a dispus concediere la 17.04.2007 și respectiv la 15.05.2007. Raportat la aceste date decizia din 27.06.2007 a fost emisă peste termenul de 30 de zile prevăzut de art.268 alin.l Codul Muncii. În consecință, a admis excepția privind tardivitatea emiterii deciziei nr.2/27.06.2007 și pe cale de consecință, a admis contestația și a anulat decizia de concediere.
În temeiul art.78 alin.2 Codul Muncii, a dispus reintegrarea reclamantei în postul deținut anterior concedierii.
În baza art.78 alin.l Codul Muncii, a obligat pârâta să-i plătească reclamantei salariile indexate, majorate, reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă nu s-ar fi emis decizia de concediere începând cu data de 01.07.2007 și până la data reintegrării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta.
La termenul din 04.02.2008 instanța de recurs a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Excepția este întemeiată.
Termenul de recurs era de 10 zile de la comunicarea sentinței. Sentința a fost comunicată la 16.11.2007 ( a se vedea fila 83 dosar fond), iar recursul a fost declarat la 28.11.2007, după expirarea acestui termen care s-a împlinit pe27.11.2007.
Față de aceste considerente Curtea va admite excepția și în consecință va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Respinge ca tardiv formulat recursul civil promovat de recurenta -pârâtă Asociația de Proprietari nr.119 ABî mpotriva sentinței civile nr.1477 din 19.10. 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. A/
red./ 27.02.
tehnred.BC/ 2 ex/ 4.03.2008
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 779/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 594/2008. Curtea de... → |
|---|
