Contestație decizie de concediere. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 594
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 899 din 14.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, intimatul fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către intimat concluzii scrise prin care invocă excepției tardivității contestației în anulare.
Față de excepția tardivității contestației în anulare ridicată de intimată, contestatorul solicită respingerea acesteia, întrucât consideră, că, contestația în anulare este în termenul legal prevăzut de lege.
Contestatorul la solicitarea instanței arată că nu mai are alte cereri de formulat și depune la dosarul cauzei concluzii scrise și copie de pe cererea de retragere voluntară din activitate.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul
Contestatorul având cuvântul solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății cauzei, potrivit concluziilor depuse la dosarul cauzei la termenul de astăzi, arătând că decizia de încetare a raporturilor de muncă a fost făcută prin cerere de plecare la pensie voluntară depusă la intimată și nu i-a fost adus la cunoștință faptul că nu îndeplinește condițiile de ieșire la pensie. Mai arată că instanța de recurs nu a luat în considerare la pronunțarea hotărârii motivele de recurs invocate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 899 din 14 octombrie 2007 Curții de APEL BACĂU pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil promovat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 639 din 8 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că petentul, prin cererea inițială a solicitat în contradictor cu anularea deciziei nr. 271/28 decembrie 2002 de încetare a contractului de muncă.
Tribunalul Neamț prin sentința civilă nr. 639/C/8 iunie 2007 respins ca nefondată contestația, reținând că petentul formulat cerere de încetare a raportului de muncă, prin acordul părților, cererea fiindu-i aprobată de conducerea unității.
Petentul a susținut că i s-a încălcat consimțământul întrucât, la acea dată nu cunoștea că nu îndeplinea condițiile de ieșire la pensie, situație care, s-a reținut de instanța de fond, că nu este reală întrucât, acesta a luat la cunoștință că nu îndeplinește condițiile de pensionare și în momentul în care a luat decizia de încetare a raporturilor de muncă și a beneficiat de drepturile salariale cuvenite încheierii raportului de muncă, deoarece chiar pe decizia scria sub semnătură că nu îndeplinește condițiile de pensionare.
Impotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs petentul, iar instanța de recurs, respingând recursul, a reținut că recurentului nu i s- viciat consimțământul, cu ocazia încetării raporturilor de muncă, întrucât acesta a solicitat încetarea contractului de muncă cu data de 7 decembrie 2006.
Impotriva deciziei, menționate inițial, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, a formulat contestație în anulare petentul, contestația fiind scutită de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației, raportat la dispozițiile art. 319 alin.2 cod pr.civilă.
In motivarea contestației în anulare, se arată, în esență că, instanța nu a cercetat și cel de-al doilea motiv de casare a sentinței, referitor la vicierea consimțământului său, la momentul semnării cererii de retragere voluntară în data de 7 decembrie 2006, deoarece inițial s-a menționat pe cererea sa că îndeplinește condițiile de pensionare, iar ulterior la data de 11 decembrie 2006 să se precizeze că nu îndeplinește condițiile de pensionare.
Examinând cauza sub aspectul excepției invocate și a motivelor de recurs, Curtea de Apel reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 319 alin.2 cod pr.civilă, împotriva hotărârilor irevocabile, care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
In cauză, hotărârea contestată a fost pronunțată la data de 8 iunie 2007, iar contestația în anulare a fost promovată la data de 6 mai 2008, deci fără a se depăși termenul de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Față de aceste aspecte se va aprecia ca fiind formulată în termen contestația în anulare, urmând a se respinge excepția tardivității formulării acesteia.
Pe fondul cauzei, se va aprecia ca fiind nefondată contestația în anulare, nefiind întrunite condițiile legale.
Astfel, contestatorul invocă în susținerea cererii formulate dispozițiile art. 318 cod pr.civilă teza finală, care prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul a susținut că instanța de recurs ar fi omis să cerceteze cel de al doilea motiv de casare a sentinței respectiv faptul că i-ar fi fost viciat consimțământul în momentul în care a semnat cererea de retragere voluntară din data de 7 decembrie 2006.
Verificând decizia contestată, sub acest aspect se constată că, instanța de recurs a analizat și acest motiv invocat de recurent în acea cauză, apreciind că nu se poate reține vreo situație de viciere a consimțământului recurentului la încetarea raporturilor de muncă ( fila 27 dosar recurs).
Se va aprecia că pe calea contestației în anulare nu se poate realiza o nouă reverificare a situației reținute anterior, neputându-se urmări o rejudecare și reverificare a hotărârii pronunțate în recurs.
Chiar contestatorul a precizat că aspectele invocate în prezenta contestație au fost invocate, discutate și analizate de instanța de recurs.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 319 alin. 2 și 318 cod pr.civilă, va respinge excepția tardivității formulării contestației și va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul din com.,-, jud. N, împotriva deciziei civile nr. 899 din 14.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red. - 03.09.
.ct/2 ex.
03/08.09.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 103/2008. Curtea de... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1219/2009. Curtea... → |
|---|
