Contestație decizie de concediere. Decizia 1044/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1044/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu judecător
- - - judecător
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta SC Distribuție SA T împotriva sentinței civile nr.399/LM din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta SC DISTRIBUȚIE SA T solicitând anularea deciziei de concediere nr. 384/13.06.2008 emisă de pârâtă, reintegrarea în funcția avută cu obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu salariile de care ar fi beneficiat de la data concedierii și până la reintegrare.
În motivarea acțiunii reclamantul susține că acuzațiile ce au stat la baza deciziei sunt nefondate, cercetarea disciplinară s-a efectuat în mod superficial, fără a i se aduce la cunoștință abaterile săvârșite pentru a se putea apăra.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că au fost respectate cu strictețe prevederile art. 267 și urm. Codul muncii, iar în ceea ce privește măsura dispusă s-au constatat abateri de la regulamentele interne, neîndeplinirea sarcinilor de serviciu de către electricienii din subordinea reclamantului, abateri ce au condus la pierderi în contul.
Prin sentința civilă nr. 399/LM/2009 acțiunea formulată de reclamant a fost admisă și în consecință a fost anulată decizia atacată cu reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior, pârâta fiind obligată să plătească reclamantului despăgubiri echivalente cu salariile indexate, majorate și reactualizate și ce celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data concedierii până la reintegrare. Pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că prevederile art. 267 Codul muncii au fost respectate, însă pentru abaterile la care se referă "anonima" din data de 20.03.2008 și abaterile de la reglementările interne din luna aprilie 2008 dreptul angajatorului de a aplica sancțiunea este prescris raportat la prevederile art. 268 alin. 1 Codul muncii.
În privința celorlalte abateri, instanța a reținut că petentul se face vinovat de abaterea disciplinară prev. de art. 6.2.2. alin. 3 lit.b din Regulamentul, prin neîndeplinirea atribuțiilor de organizate, conducere și control, celelalte abateri enumerate nefiind dovedite în conformitate cu dispozițiile art. 287 Codul muncii.
Față de abaterea reținută sancțiunea disciplinară extremă a concedierii disciplinare aplicate reclamantului a fost considerată excesivă raportat la criteriile de stabilire a sancțiunii prev. de art. 266 Codul muncii.
Pe cale de consecință, s-a dispus în temeiul art. 78 Codul muncii anularea deciziei, reintegrarea contestatorului și plata despăgubirilor echivalente cu drepturile bănești de care salariatul ar fi beneficiat de la data concedierii până la data reintegrării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC DISTRIBUȚIE SA solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că cercetarea prealabilă s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, iar abaterile săvârșite de reclamant sunt grave și au impus măsura desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă.
Intimatul a depus note scrise prin care a solicitat să se ia act de renunțarea sa la judecată și la însuși dreptul pretins, conform minutei încheiate la data de 07.07.2009.
În minuta la care se face referire se menționează că părțile au convenit stingerea litigiului, sens în care raporturile de muncă vor înceta în baza art. 55 lit. b Codul muncii pe cale amiabilă cu plata unui tratament economic de 75.048 lei brut, litigiul urmând să fie stins în baza art. 247 Cod procedură civilă.
Față de mențiunile din minută și solicitarea formulată în scris de către intimat instanța a procedat la citarea acestuia cu mențiunea să facă dovada renunțării exprese la drept.
Intimatul nu a dat curs acestei solicitări.
CURTEA, analizând solicitarea reclamantului intimat de a lua act de renunțarea la judecarea procesului și la drept reține următoarele:
Potrivit art. 247 Cod procedură civilă la care se face referire în minuta semnată de părți, în caz de renunțarea la însuși dreptul pretins, renunțarea pe poate face în ședință sau prin înscris autentic.
Deoarece renunțarea nu s-a făcut de parte personal în ședință publică, intimatul a fost citat de către instanță cu mențiunea să se prezinte în instanță să facă dovada renunțării exprese, fără să dea curs acestei dispoziții, motiv pentru care renunțarea la drept nu se putea face decât prin înscris autentic.
Intimatul nu a înțeles să depună un astfel de înscris la dosar, astfel că nu pot fi aplicate dispozițiile referitoare la renunțare la drept care sunt de strictă interpretare.
Având în vedere însă că intimatul prin cererea depusă la dosar a declarat că renunță inclusiv la judecarea cererii, devin incidente prevederile art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă.
Ținând cont că prima instanță s-a pronunțata asupra cererii pe fondul său, potrivit art. 312 Cod procedură civilă se impune admiterea recursului formulat de către pârâtă, modificarea sentinței atacate în sensul de a se lua act de renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii formulate împotriva pârâtei SC DITRIBUȚIE SA
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC DISTRIBUȚIE SA T împotriva sentinței civile nr.399/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că ia act de renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii formulate împotriva pârâtei SC Distribuție SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Monica Maria - - |
Grefier, |
Red. /13.11.2009
Tehnored. CM.
2ex.
Jud.fond:,
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
| ← Conflict de muncă. Decizia 588/2009. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 359/2009. Curtea de... → |
|---|
