Contestație decizie de concediere. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1140
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 1519/07.10.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar un memoriu și înscrisuri de către recurentul. S-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Recurentul se legitimează în fața instanței cu cartea de identitate seria - nr.- eliberată în data de 28.07.2009 de O și arată că are domiciliul în or. O,-, Jud. C Interpelat fiind de instanță precizează că nu mai solicită asistență juridică gratuită sub forma desemnării unui apărător din oficiu. Solicită să se judece la acest termen. Depune un număr de 3 înscrisuri la dosar
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului și desființarea tuturor hotărârilor Tribunalului Iași pe care îl recuză. Precizează că a solicitat reintegrarea în muncă în dosarul nr. 7546/2004. Arată că la data pronunțării hotărârii în acel dosar nu era constatată vinovăția lui, fiind doar urmărit penal. Mai solicită să se modifice hotărârea tribunalului, să se revizuiască sentința și să se modifice formularea de "reluare a activității" în termenul de "reintegrare". Depune concluzii scrise la dosar.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-, revizuientul a chemat în judecată pe intimata "" I, solicitând revizuirea sentinței civile nr. 119 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 7546/2004, modificarea acesteia din reluarea în reintegrarea sa în muncă.
În motivarea cererii, revizuientul a susținut că la 02.02.2005 era ținut sub urmărire penală din eroare judiciară, constatarea nevinovăției sale efectuându-se abia la 18.04.2005. Se mai arată faptul că, în mod intenționat apărătorul său nu s-a prezentat în dosar, cauza rămânând în pronunțare. Se solicită desemnarea unui apărător din oficiu.
Revizuientul a formulat ulterior o serie de precizări prin care arată faptul că în dosarul 7546/2004 nu a avut parte de un proces echitabil. Se impunea reintegrarea sa în muncă întrucât în mod nelegal a fost concediat fără plată și dat abuziv afară din serviciu fără a fi vinovat de comiterea vreunei fapte penale sau nelegiuiri.
La data de 6.10.2009, instanța a respins cererea revizuientului de acordare a ajutorului public judiciar în sensul acordării unui apărător din oficiu.
S-a atașat dosarul 7546/2004.
Prin sentința civilă nr. 1519 din 7.10.2009, Tribunalul Iașia respins cererea de revizuire a sentinței civile nr. 119/02.02.2005 a Tribunalului Iași în dosarul 7546/2004, formulată de revizuientul, în contradictoriu cu pârâta ""
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 119/02.02.2005 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus anularea deciziei nr. 559/03.09.2004 emisă de intimată și reluarea de către contestator a activității avute anterior emiterii acestei decizii.
Prin prezenta cerere, revizuientul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 119/02.02.2005 fără a-și preciza temeiul în drept.
În baza rolului activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă instanța a analizat fiecare motiv invocat de către revizuient, în încercarea de a încadra cererea de revizuire în unul din punctele prevăzute în mod expres de legiuitor. În ceea ce privește faptul că nu a avut parte de un proces echitabil instanța reține faptul că atât din motivarea cererii cât și din actele aflate în dosarul atașat nu se poate reține acest motiv, acesta neputând fi încadrat nici în cazurile de revizuire prevăzute de legiuitor. Faptul că apărătorul său l-a apărat cu viclenie nu se poate încadra în pct. 6 al. art. 322 Cod procedură civilă întrucât revizuientul nu este declarat incapabil sau pus sub curatelă. Practic, aspectele enunțate de revizuient în cuprinsul acestei cereri trebuiau formulate în cererea de recurs. Ori, prin recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 119/02.02.2005 nu a înțeles să critice aceste aspecte. În cazul în care se considera îndreptățit revizuientul se putea adresa cu cerere de revizuire sau cu contestație în anulare și împotriva soluției date în recurs (în cazul în care erau întrunite condițiile prevăzute de legiuitor pentru admisibilitatea unor astfel de cereri).
Nemulțumirea revizuientului privește formularea dispozitivului de către instanță: faptul că, în urma anulării deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, s-a dispus de către instanță "reluarea" activității și nu reintegrarea sa în muncă. Revizuientul trebuie să înțeleagă, totuși, că această formulare este dată de lege: art. 52 Codul muncii "(2) in cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) si c), daca se constata nevinovăția celui în cauza, salariatul își reia activitatea anterioara, plătindu-i-se, in temeiul normelor si principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire egala cu salariul si celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendarii contractului."
Astfel, legiuitorul a folosit termenul de "reintegrare" raportat la concedierea angajatului (art. 56 și 72 Codul muncii ) dar nu la suspendarea contractului individual de muncă (art. 52 Codul muncii ). Această formulare nu afectează cu nimic drepturile de care dispune revizuientul prin lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, revizuientul.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se susține că sentința este nelegală. Recurentul solicită rejudecarea cauzei și luarea unor măsuri administrative împotriva instanțelor de judecată care se fac vinovate de respingerea acțiunii.
Recurentul a solicitat și acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenței prin avocat, însă, ulterior, nu a mai susținut această cerere.
Recurentul a depus, în copie, două ordonanțe de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Intimata SC SA I nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile și condițiile prevăzute expres de lege, respectiv art. 322 Cod procedură civilă, nu un nou recurs împotriva unei hotărâri irevocabile. În cadrul revizuirii nu se realizează un control judiciar și nu are loc o nouă aplicare a dispozițiilor legale, cu consecința îndreptării eventualelor erori de judecată săvârșite de instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Mențiunea din dispozitivul sentinței civile nr. 119/2.02.2005 pronunțată de Tribunalul Iași, de "reluare a activității", în loc de "reintegrare", așa cum a solicitat recurentul revizuient prin acțiunea introductivă, nu se înscrie în cazurile de revizuire prevăzute limitativ în art. 322 Cod procedură civilă, așa cum nu constituie o cauză de revizuire, deci nu poate constitui nici motiv de recurs, solicitarea recurentului, care consideră că s-a început urmărirea penală de către procuror din eroare, fără să fie vinovat, de luare a unor măsuri administrative împotriva instanțelor de judecată.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile nr. 1519/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex - 17.12.2009
Tribunalul Iași -
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 398/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 407/2009. Curtea de... → |
|---|
