Contestație decizie de concediere. Decizia 407/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 407/
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 2043/M/16 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 aprilie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 8 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 2043/2008, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins contestația împotriva deciziei nr.2192/4.02.2008 privind încetarea de drept a contractului individual de muncă, formulată de contestatoarea, cu domiciliu ales la cabinet de avocat, din B,-,.304,.B,.3, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Școlar al Județului B, cu sediul în B,-.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.08.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Școlar Al Județului B, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a deciziei nr. 2192/II 2008, prin care s-a dispus eliberarea sa din învățământ în vederea pensionării la limită de vârstă și muncă depusă, începând cu 1.09.2008 și în subsidiar, pârâtul să fie obligat la emiterea deciziei de menținere în activitatea didactică peste vârsta standard de pensionare, la Școala Generală nr. 13 B, pentru anul școlar 2008-2009.
Reclamanta este cadru didactic, profesor gr. I de specialitatea limba și literatura română.
Pentru anul școlar 2007-2008, Inspectoratul Școlar General al Județului B i-a aprobat menținerea în activitatea didactică, peste vârsta standard de pensionare, la Școala Generală nr. 13 B, având statutul de cadru didactic titular.
Pentru anul școlar 2008-2009, pârâtul i-a comunicat reclamantei, prin adresa nr. 3/31.03.2008 (fila 6) că, "prin Decizia nr. 2192/II 2008, s-a dispus eliberarea acesteia din învățământ în vederea pensionării la limită de vârstă și munca depusă, începând cu data de 1.09.2008".
Reclamanta apreciază că, decizia sus-menționată este nelegală și netemeinică și, mai mult, nu i-a fost comunicată, solicitând constatarea nulității absolute a acesteia.
Potrivit art. 128 din Legea nr. 128/1997-privind statutul cadrelor didactice, "personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat cu gradul didactic I sau cu titlul științific de doctor, care dovedește competență profesională deosebită, poate fi menținut ca titular în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare la cerere, cu avizul consiliului profesoral al unității de învățământ exprimat în urma votului nominal deschis și cu aprobarea anuală a inspectoratului școlar."
Prin urmare, reclamanta trebuia să obțină avizul consiliului profesoral al Școlii Generale nr. 13 și ulterior, aprobarea anuală a Inspectoratului Școlar al Județului
Din procesele-verbale încheiate la data de 25 și 26 februarie 2008 la Școala Generală nr. 13 B, rezultă că aceasta nu a mai primit avizul de continuare a activității din mai multe motive obiective.
Astfel, se reține că, reclamanta nu avea catedra completă de limba și literatura română, împrejurare dovedită cu adresa nr. 2155/III 2007, când pentru anul școlar 2007/2008, a primit completul de catedră, respectiv 6 ore, la liceul " ", iar pentru anul școlar 2008/2009, s-a intrat în restrângere de activitate.
Ori, în cazul restrângerii de activitate a unei unități de învățământ, se renunță,în ordine, la activitatea prestată prin cumul, plata cu ora sau suplinire și la activitatea prestată de personalul didactic care îndeplinește condițiile legale de pensionare, așa cum prevăd dispozițiile art. 13 din Legea nr. 128/1997.
În conformitate cu calendarul de mișcare al personalului didactic din învățământul preuniversitar, pentru anul școlar 2008/2009, reclamanta trebuia să depună cerere la Inspectoratul Școlar Județean (la care trebuia anexat și avizul Consiliului Profesoral al Școlii Generale nr. 13) pentru obținerea aprobării de continuare a activității.
Potrivit Ordinului nr. 2573/2008, "Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar aprobă menținerea în activitate în funcție de evoluția demografică, planurile de școlarizare, dinamica resurselor umane, evoluția planurilor de învățământ".
În urma analizării acestor condiții, Consiliul de Administrație al pârâtului a respins cererea reclamantei de continuare a activității, așa cum rezultă din extrasul procesului-verbal de ședință încheiat la 8.02.2008.
Despre această împrejurare, reclamanta a fost încunoștiințată prin adresa nr. 3/31.03.2008.
Faptul că decizia nr. 2192/02.2008, prin care s-a dispus eliberarea sa din învățământ în vederea pensionării nu i-a fost comunicată, nu sancționează actul cu nulitatea absolută, atâta vreme cât drepturile procesuale ale reclamantei nu au fost îngrădite, aceasta prevalându-se de dreptul de a se adresa atât forului ierarhic superior (cu un memoriu) cât și instanței de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea, în termen, motivat.
În motivele de recurs, sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinice.
Se susține că în mod greșit Tribunalul a reținut că necomunicarea deciziei 2191/2.02.2008 privind încetarea de drept a contractului individual de muncă ca efect al pensionării contestatoarei nu atrage nulitatea absolută a acestei decizii.
Instanța trebuia să rețină că drepturile procesuale ale contestatoarei au fost îngrădite, neputându-se adresa instanției de judecată.
Sentința este criticată și pentru considerente ce țin de aprecierea probelor și a stării de fapt, deci pentru soluționarea în fond a cauzei.
Se arată că reclamanta, având avizul Consiliului Profesoral al Școlii Generale nr. 13 trebuia să aibă și aprobarea Inspectoratului Școlar al Județului B în sensul continuării activității didactice și chiar dacă îndeplinea condițiile de pensionare, respectiv vârsta standard de pensionare, putea fi menținută ca titular în funcția didactică, rămânând și suficiente ore de predare la catedra respectivă din cadrul Școlii Generale nr. 13.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, instanța reține că nu este fondat.
Nulitatea absolută a deciziei 2192/02.2008 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului B, prin care s-a aprobat încetarea de drept a contractului individual de muncă al contestatoarei în vederea pensionării la limită de vârstă și muncă depusă, începând cu 1.09.2008, nu operează în cauză pentru motivele invocate de contestatoare.
Potrivit art. 56 lit. d din Codul Muncii astfel cum a fost modificat prin OUG 65/2005 "Contractul Individual de Muncă încetează de drept la data comunicării deciziei de pensionare pentru limită de vârstă".
Acesta este un motiv legal de încetare de drept a contractului de muncă, iar comunicarea deciziei de încetare a contractului de muncă în baza art. 56 lit di CM nu este o condiție de " ad validitatem" a deciziei atacate în speță, întrucât motivul încetării contractului de muncă nu survine din vina uneia dintre părți pentru a atrage constatarea nulității deciziei de concediere pentru necomunicarea ei, ci este vorba de o încetare de drept a contractului de muncă " pentru dispoziții imperative ale legii", iar necomunicarea deciziei în acest caz nu îi provoacă părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului juridic, în speță decizia 2192/2008.
Pe de altă parte momentul încetării de drept a contractului individual de muncă este doar constatat prin această decizie emisă în temeiul art. 56 lit. d din CM, fiind survenit " la data comunicării deciziei de pensionare".
Cum contestatoarea știa că îndeplinește condițiile legale de pensionare încă din 2007, însă pentru anul școlar 2007-2008 i s-a aprobat menținerea în activitatea didactică peste vârsta standard de pensionare.
Nu a fost încălcat dreptul la apărare al contestatoarei prin necomunicarea deciziei 2192/2008 așa cum susține aceasta cu scrisoare recomandată deoarece aceasta a fost înștiințată asupra motivului de încetare de drept a contractului de muncă conform adresei 3/31.03.2008 - fila 6 dosar fond, iar decizia contestată i-a fost comunicată în cadrul procesului ( 52).
Toate susținerile contestatoarei din cadrul recursului cu privire la soluționarea în fond a contestației sunt neîntemeiate.
Nu se poate menține în funcția didactică personalul ce îndeplinește condițiile de pensionare decât dacă există avizul consiliului profesoral al unității de învățământ și cu aprobarea anuală a Inspectoratului Școlar și doar în situația în care în urma încadrării titularilor și a completării unor catedre de specialitatea contestatoarei, vor mai rămâne suficiente ore, art. 13 1lin 4 Legea 128/1997 și art. 10 din Metodologia de mișcare a personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul de învățământ 2008 - 2009.
În speță, la Școala Generală nr. 13 pentru anul de învățământ 2008 -2009 operând restrângerea de activitate, nu a fost posibilă prelungirea activității didactice a contestatoarei, iar pe de altă parte nici Inspectoratul Școlar nu și-a dat aprobarea în scopul menținerii în funcția didactică.
Nefiind îndeplinite aceste cerințe, contestatoarea nu poate fi menținută în activitatea didactică peste vârsta standard de pensionare.
Instanța de fond a pronunțat o soluție corectă, legală. Motivele de recurs vor fi respinse, în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, sentința va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge recursul formulat de recurenta contestatoare împotriva sentinței civile nr. 2043/2008 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 30.04.2009
Tehnored AG 13.05.2009/ 2 ex
Jud fond M /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1140/2009. Curtea... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
