Contestație decizie de concediere. Decizia 1161/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1161/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan vicepreședinte Curtea de
Apel
- - --JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - -JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.867/8.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimata Aeroportul Sibiu lipsă fiind contestatorul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii - -, și - -.
Întrucât d-na judecător a absentat la acest termen de judecată, în compunerea completului a fost inclusă d-șoara judecător - - -, la rând în planificarea de permanență a secției.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestator, prin cererea depusă la dosar la data de 10.12.2008.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Mandatara intimatei depune la dosar delegație de reprezentare și întâmpinare și solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele formulate în scris pe care le susține și oral.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că sub nr- s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu contestația formulată și ulterior precizată de către contestatorul în contradictoriu cu intimata Aeroportul Sibiu solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună;
- anularea deciziei nr. 132 din 21.05.2008;
- desfacerea contractului de muncă conform art.55 din Codul muncii ca
urmare a demisiei din data de 7.05.2008,
- efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că a fost primită convocarea la cercetarea
disciplinară prealabilă cu o zi întârziere, respectiv 22.05.2008 și că anterior contestatorul își depusese demisia cu data de 7.05.2008.
Contestația nu a fost motivată în drept.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei contestate întrucât ultima zi în care se mai putea dispune măsura disciplinară era 21.05.2008. În ceea ce privește cererea de demisie contestatorul nu a respectat termenul de preaviz de 15 zile.
În drept, art.115 și următ. pr.civ. Codul muncii.
Prin sentința civilă nr.867/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus, contestația a fost admisă în parte. A fost constatată nulă decizia nr.132 din 21.05.2008 emisă de intimată și s-a dispus efectuarea acestei mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului. Au fost respinse celelalte cereri formulate de contestator. Intimata a fost obligată să plătească contestatorului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a fost angajatul intimatei pe postul de operator handling. La data de 7.05.2008 acesta a depus o cerere de demisie, fără preaviz, motivat de aceea că pleacă din oraș pentru un training în cadrul altei companii.
Intimata nu a înțeles să renunțe la termenul de preaviz și, întrucât contestatorul era programat în ture de serviciu la data de 12, 13 și 16 mai 2008 de la care a lipsit, în data de 19.05.2008 a emis convocarea la cercetarea disciplinară nr. 829/19.05.2008. Convocarea a fost primită de către contestator la data de 22 mai 2008 (fila 3 dosar). Decizia de concediere nr. 132 fost emisă la 21.05.2008.
Din cele ce preced s-a constatat că este întemeiată parțial contestația.
Astfel, emiterea deciziei de concediere în condițiile în care convocarea la cercetarea disciplinară prealabilă a fost primită de către contestator a doua zi după desfacerea contractului de muncă este o măsură nelegală sancționată conform art.267 alin.1 din Codul muncii cu nulitatea absolută. Împrejurarea că la data de 22.05.2008 ar fi expirat termenul de preaviz și că nu mai putea fi aplicată sancțiunea disciplinară, nu este de natură să acopere nulitatea actului emis în atare condiții.
Așa fiind capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.132 din 21.05.2008 și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al contestatorului a fost admis.
Capătul de cerere prin care s-a solicitat să se constate că a intervenit în temeiul art.55 Codul muncii desfacerea contractului de muncă în temeiul cererii de demisie, depusă la data de 7.05.2008 este nefondat și a fost respins pentru următoarele considerente.
Potrivit art.55 lit.c din Codul muncii contractul de muncă poate înceta ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți,în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege. În acest sens art. 79 alin.8 din Codul muncii stipulează căs alariatul poate demisiona fără preaviz dacă angajatorul nu își îndeplinește obligațiile asumate prin contractul individual de muncă. Contestatorul nu a invocat și nu a dovedit încălcarea de către intimată, a vreunei obligații asumate prin contractul de muncă pentru a fi incident textul legal susmenționat. Aceasta înseamnă că, în situația în care angajatorul nu a renunțat la termenul de preaviz, contestatorul era obligat să îl respecte.
Prin urmare, instanța nu poate să constate încetarea contractului de muncă în baza cererii de demisie "la zi" din data de 7.05.2008 și, cum contestatorul nu a respectat nici termenul de preaviz solicitat de intimată, neexistând acordul acesteia nu se poate constata nici încetarea contractului în temeiul art.55 lit.b din Codul muncii.
În temeiul art.274 pr.civ. intimata a fost obligată la plata către contestator a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în măsura admiterii contestației.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că instanța de fond a nesocotit prevederile imperative ale art.78 alin.1 din Codul muncii și nu a obligat pârâta la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform prevederilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Sibiu și precizată ulterior, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.132 emisă de pârâtă la data de 21.05.2008, desfacerea contractului de muncă conform art.55 din Codul muncii ca urmare a deciziei din data de 07.05.2008 și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul său de muncă.
Prin sentința civilă recurată instanța de fond a analizat și s-a pronunțat asupra tuturor acestor capete de cerere.
Prin recursul declarat împotriva acestei sentințe reclamantul a solicitat și obligarea societății pârâte la plata unei despăgubiri în condițiile art.78 Codul muncii.
Este adevărat că, potrivit art.78 alin.1 Codul muncii, în cazul în care concedierea efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Pentru ca instanța de fond să poată da eficiență acestui text legal trebuie să fie investită de partea interesată cu cerere în acest sens.
Ori reclamantul nu a solicitat instanței de fond obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri în condițiile art.78 alin.1 din Codul muncii.
O astfel de cerere putea fi analizată numai de instanța de fond, iar adresarea ei direct instanței de recurs nu poate fi primită pentru că ar încălca principiul disponibilității care guvernează procesul civil și pentru că încalcă prevederile art.305 Cod procedură civilă conform cărora în recurs nu pot fi administrate alte probe cu excepția înscrisurilor.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive
În numele legii
D E CI D
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.867/8.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Monica Maria MureșanJudecători:Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 343/2009. Curtea de... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
