Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă. Decizia 1162/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1162/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă, împotriva sentinței civile nr.714/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 4 2008, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de ață;
Constată prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamanta a chemat-o în judecată pe pârâta UNIVERSITATEA S- Facultatea de litere și artă, contestând modificarea unilaterală a contractului individual de muncă intervenită prin decizia nr. 486/A/01.10.2007 emisă de pârâtă, din funcția de lector universitar la de studii franceze și francofone din Cadrul Facultății de litere și arte în funcția de asistent universitar și se solicită obligarea pârâtei la reîncadrarea sa în Statul de funcțiunii al catedrei pe postul deținut anterior de lector universitar, începând cu data de 01.10.2007 pentru a se putea întocmi un nou contract de muncă pe durată nedeterminată cu aceeași dată, conform deciziei nr.377/01.09.2003 de numire pe postul de lector universitar.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că această modificare de încadrare încalcă prevederile Deciziei de concurs nr.377/01.09.2003 de numire pe post de lector universitar cât și cele ale contractului individual de muncă nr.56/01.10.2007 care stipulează clauza perioadei de 4 ani în care avea obligația de a obține titlul de doctor în specialitate, cuprinsă între data de 01.10.2003 și data de 10.10.2007/ inclusiv pe perioada suspendării contractului individual de muncă al titularului de post, până la încetarea motivelor care au determinat suspendarea acestuia.
Menționează reclamanta, că în intervalul 28.09-10.11.2007 a fost în concediu medical, astfel că termenul limită pentru obținerea titlului de doctor în filologie se prelungea pe perioada suspendării contractului, deci până la 10.11.2007, conform art. 50.
Arată că a obținut titlul de doctor pe data de 02.11.2007, așa încât în momentul revenirii la catedră era în posesia titlului științific, iar termenul susținerii tezei de doctorat corespunde prevederilor contractuale.
În probațiune s-a depus: copie diplomă de doctor, decizia nr. 377/01.09.2003, adeverința nr. 2362/16.11.2007, contract individual de muncă nr. 567/2003, decizia nr. 486/A/01.10.2007.
Pârâta UNIVERSITATEA S, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția tardivității contestație, față de prev. art.283, iar pe fondul cauzei, netemeinicia și nelegalitatea acesteia, față de prev. art.60 alin.6 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Prin sentința civilă nr. 714/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în cauză s-a admis excepția tardivității introducerii acțiunii invocate de pârâtă și pe cale de consecință s- respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile art. 283 lit.a Codul Muncii că acțiunea a fost introdusă peste termenul legal de 30 zile de la data comunicării decizie contestate, ața încât este tardivă.
Se reține, de asemenea, că nemenționarea în decizie a termenului și a instanței la care poate fi atacată nu este o cauză de nulitate a deciziei, deoarece legea nu prevede sancțiunea nulității pentru lipsa acestor mențiunii, decât în cazul deciziilor de sancționare disciplinară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii ca nelegală a excepției tardivității introducerii acțiunii și judecarea fondului cauzei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta critică sentința atacată ca nelegală și netemeinică arătând că în mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității acțiunii deoarece ea nu a contestat Decizia nr. 486/A/2007 și actul adițional la contractul de muncă din data de 22.02.2008, ci a solicitat încadrarea sa în Statul de funcțiunii al catedrei pe postul de lector universitar dr, poz.9, specialitatea literatură franceză din anul universitar următor, din 01.10.2008 și întocmirea cu începere de la această dată a unui nou contract individual de muncă, pe o perioadă nedeterminată, conform prevederilor art. 2 al Deciziei de concurs nr. 377/01.09.2003. Același lucru a fost solicitat și pârâtei, prin cererea nr.1830/02.06.2008 prin care a încercat soluționarea pe cale amiabilă a situației.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata UNIVERSITATEA S se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, deoarece, așa cum corect a reținut instanța de fond, reclamanta a contestat, cu depășirea termenului legal, decizia nr.468A/01.10.2007 și actul adițional la contractul de muncă încheiat la această dată. Pe fondul cauzei, se arată că acțiunea este neîntemeiată deoarece reclamanta nu și-a îndeplinit obligația legală de a obține titlul științific de doctor în specialitate în termen de 4 ani, calculat cu data numirii sale, respectiv până la data de 01.10.2007,obligație care a subzistat și pe perioada suspendării contractului de muncă invocată de reclamantă.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 pr.civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Prin cererea introductivă înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanta a solicitat soluționarea litigiului invit între ea și angajatorul Universitatea Sibiu cu privire la modificarea contractului individual de muncă nr. 56/2003, invocând faptul că această modificare nu respectă prevederile deciziei de concurs nr. 377/01.09.2003, de numire pe post și cele ale contractului individual de muncă nr.56/2003, aferent deciziei de concurs.
Modificarea care a creat nemulțumirea reclamantei și a generat conflictul de drepturi de față se regăsește în conținutul deciziei nr. 486A/01.10.2007, prin care începând cu data de 01.10.2007 recurenta reclamantă a fost numită pe postul de asistent universitar, poz. 27, discipline: limba franceză(limbă străină), Practica de profil Facultatea de Litere și Arte, de Studii franceze și. (9). Această decizia a fost atașată acțiunii.
Din petitul acțiunii și argumentarea în fapt și drept a acestei acțiunii, reiese evident faptul, că instanța de fond a determinat corect obiectul litigiului de față, ca fiind decizia nr. 486A/01.10.2007, de modificare a contractului individual de muncă încheiat de către părți. În raport cu acest obiect, în cauză s-a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.283 lit.a, acțiunea fiind introdusă la data de 16.06.2008, deci cu depășirea termenului legal de 30 zile de la comunicarea deciziei, care a fost 22.02.2008( conform mențiunilor făcute de reclamantă pe înscrisul depus la 23).
Chiar dacă, în finalul acțiunii reclamanta solicită instanței, soluționarea încadrării sale pe postul de lector, în Statul de funcțiunii al Catedrei de Studii franceze și francofone, cu începere din data de 01.01.2008, această cerere nu este de natură a modifica obiectul principal al acțiunii introductive, care rămâne, așa cum corect a reținut prima instanță atacarea deciziei de modificare a contractului de muncă, în raport cu care s-a impus invocare și analizarea, potrivit cerințelor art.137 pr.civilă coroborat cu art. 283 lit. a excepției, de fond, a tardivității acțiunii. Scopul umărit de reclamantă prin acțiunea introductivă așa cum a fost redactată și argumentată a vizat contestarea încadrarii sale pe postul de asistent universitar, încadrare care s-a efectuat prin Decizia nr. 486A/2007, așa încât nu poate fi primită susținerea acesteia din recurs în sensul cererea sa nu a vizat această decizie, ci doar încadrarea sa pe o altă funcție, respectiv cea de lector universitar.
Față de cele ce preced, curtea constată că soluția primei este legală și temeinică, nefiind incident nici unul din cazurile de casare sau modificare a sentinței expres prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punctele 1-9 Cod pr.civilă, așa încât, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.714/1.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Thred.
2ex./07.01.2009
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Victor Crețoiu, Ana Doriani
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1161/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 737/2008. Curtea de... → |
|---|
