Contestație decizie de concediere. Decizia 1198/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1198/
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestator, împotriva încheierii de ședință din 14.05.2009 dată în dosarul civil -, precum și împotriva deciziei civil nr. 689/R din 20.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15.10.2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea pentru data de 21 octombrie 2009.
CURTEA
Constată că prin contestația înregistrată la această instanță sub nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 689/2009 a Curții de APEL BRAȘOV și a încheierii de ședință din 14.05.2009.
În motivarea contestației în anulare se arată că la judecarea cererii de revizuire s-a depus un înscris nou, respectiv adresa nr. 3039 din 28.06.1999 a Direcției Silvice B, care prin el însuși forță probantă, fiind determinant.
Atât la judecarea cererii de revizuire cât și a recursului instanțele au reținut în mod eronat în motivarea deciziilor faptul că înscrisurile depuse la dosar nu sunt noi în sensul cerut de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, fără să cerceteze cu atenție că aceste înscrisuri nu se aflau la dosarul cauzei la data judecării apelului și a recursului.
Față de acest înscris nou, Curtea de Apel nu s-a pronunțat.
Mențiunile consemnate în adresa către Poliția se coroborează cu motivarea în fapt a contestației introdusă la Judecătoria Brașov, împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă în care s-a arătat că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de art. 130 alin. 2 din Codul Muncii.
La dosar nu sunt probe care să dovedească întreruperea termenului de prescripție. Această excepție de fond a fost omisă cu încălcarea dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă.
Excepția de fond a tardivității aplicării sancțiunii disciplinare invocate în contestația inițială rămâne să fie supusă judecății în continuare potrivit căilor de atac prevăzute de lege. Chiar Tribunalul Brașov trebuia să judece excepția de fond în apel în condițiile dispozițiilor art. 292 Cod procedură civilă.
Înscrisul nou trebuia cercetat pe fond la judecarea recursului declarat împotriva respingerii cererii de revizuire. Recursul însă nu a evocat fondul. Înscrisurile noi depuse la dosar, menționate în nota de ședință din data de 5.03.2009 sunt determinante pentru anularea deciziei conducătorului unității.
Examinând contestația în anulare în raport cu decizia civilă a cărei anulare este solicitată, Curtea constată următoarele:
Contestația în anulare specială este o cale de atac de retractare ce se poate exercita, în cazurile anume prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă. Textul vizează doar deciziile pronunțate de instanțele de recurs.
În speță, contestatorul a formulat contestația în anulare împotriva unei hotărâri pronunțate într-un recurs care a avut ca obiect o cerere de revizuire.
Datorită caracterului limitat al obiectului contestației în anulare consacrat de prevederea legală menționată, nu pot forma obiect al contestației hotărârile pronunțate în revizuire sau într-o altă contestație în anulare.
În ceea ce privesc motivele invocate de contestator, respectiv acelea de omisiune a instanței de a cerceta două din motivele de modificare sau casare și de apreciere a probelor, trebuie precizat de la început că sintagma " greșeală materială" vizează greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Ori legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Înscrisurile noi invocate atât prin contestația în anulare cât și prin cererea de revizuire, au fost considerate nedeterminante, în sensul că nu sunt de natură să schimbe soluția pronunțată de instanță. Pentru aceste considerente nu au fost analizate celelalte motive de recurs cu referire la excepția tardivității remiterii deciziei de concediere, aplicarea tardivă a sancțiunii disciplinare, precum și examinarea unor probe care ar fi condus la netemeinicia deciziei de desfacere a contractului de muncă. Sub acest aspect în decizia contestată se și menționează că aspectele prin care se evocă fondul cauzei nu pot fi analizate în cadrul cererii de revizuire decât în măsura în care condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 5, ar fi fost îndeplinite.
Ca urmare, omisiunea cercetării unor motive de recurs, nu poate fi reținută în cauză, deoarece instanța de recurs a analizat criticile și susținerile formulate de recurentul revizuient prin prisma prevederilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, fiind de prisos examinarea celorlalte critici ce privesc fondul dreptului.
Criticile de fond la adresa soluției instanței de recurs nu constituie eroare materială în înțelesul art. 318 Cod procedură civilă și ca atare, nu se încadrează în cazurile de contestație în anulare specială deoarece echivalează cu rejudecarea recursului, pronunțat într-o cale de atac de retractare a revizuirii.
Față de considerentele ce preced, contestația în anulare urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 689/20.05.2009 și a încheierii pronunțată în ședința publică din 14.05.2009 în dosar civil nr. - al Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 5.11.2009
Dact AG 16.11.2009/ 4 ex
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 399/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 5029/2009. Curtea... → |
|---|
