Contestație decizie de concediere. Decizia 1222/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1222
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier - -
xxxx
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimată ORGANIZAȚIA DE PENTRU, împotriva sentinței 4525 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat și director G, pentru recurenta intimată ORGANIZAȚIA DE PENTRU și avocat, pentru intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat, pentru intimata contestatoare, depune întâmpinare.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, acordă cuvântul părților asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, desființarea hotărârii Tribunalului Dolj ca nelegală și netemeinică, iar pe fond respingerea cererii promovată de intimată. Depune concluzii scrise.
Avocat, pentru intimata contestatoare, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Tribunalului Dolj ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.4525 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr.3/09.05.2006 emisă de intimata Organizația de și.
A fost anulată decizia nr.3/9.05.2006 emisă de intimată și repuse părțile în situația anterioară emiterii deciziei.
A fost obligată intimata către contestatoare la plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data încetării contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă pe postul deținut anterior.
A mai fost obligată intimata către contestatoare, la 200 RON cheltuieli de judecată.
Pronunțându-se astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost angajata intimatei Organizația de și în postul de inginer agronom până în data de 10.05.2006, când i-a încetat contractul individual de muncă potrivit dispozițiilor art. 65, alin. 1 din Codul Muncii.
La baza emiterii deciziei de concediere au stat hotărârea Adunării Generale a Reprezentanților din data de 29.03.2007 care aprobat organigrama unității și statul de funcțiuni în care nu s-a mai prevăzut postul de inginer agronom, precum și hotărârea Consiliului de Administrație din data de 31.03.2006 care a decis în urma desființării postului de inginer agronom trecerea contestatoarei pe postul de agent hidro.
În cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: art. 65 din Codul Muncii și art. 45, al. 1 și 3 din HG 1872/2005.
Art. 65 din Codul Muncii prevede că: " Concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive, fără legătură cu persoana acestuia.
Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă".
Art. 45 din HG nr. 1872/2005 prevede că: " Organizația poate angaja un secretar, un contabil și unul sau mai mulți specialiști, în funcție de specificul activităților desfășurate de organizație.
Numărul și categoriile de personal, precum și salarizarea acestora se stabilesc anual de directorul organizației, cu încadrarea în necesarul de personal și în bugetul organizației aprobate de adunarea generală "
În speță, instanța a apreciat ca susținerea intimatei potrivit căreia, dispozițiile art. 45, al. 1 din HG nr. 1872/2005 nu mai prevăd postul de inginer agronom pentru organizațiile cu specific hidrotehnic, întrucât în realitate, potrivit al. 3 al aceluiași articol necesarul de personal și categoriile de angajați sunt condiționate doar de încadrarea în bugetul anual al organizației aprobat de adunarea generală.
De asemenea, în cuprinsul procesului verbal al ședinței AGA din data de 29.03.2006, punctele 7 și 8 ale ordinei de zi, instanța nu regăsește nici o mențiune cu privire la o eventuală reducere de personal generată de neîncadrarea cheltuielilor cu personalul în bugetul de venituri și cheltuieli, astfel cum a fost aprobat în unanimitate de AGA și nici faptul că organizația s-ar afla în una din situațiile prevăzute de 65 din Codul Muncii, respectiv dificultăți economice, transformare tehnologică, sau reorganizarea unității.
Prin urmare, instanța a apreciat că decizia contestată în cauză nu are la bază o cauză reală și serioasă, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 65 din Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Organizația de pentru, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că postul de inginer agronom a fost desființat și în mod greșit instanța a reținut că acest lucru s-a datorat dificultăților economice, întrucât în realitate, măsura a avut ca temei legal HG nr.1872/2005, art. 45.
În baza acestui articol recurenta avea posibilitatea să angajeze unul sau mai mulți specialiști, în funcție de specificul activităților desfășurate, astfel că profilul reprezentându-l irigațiile, devenea inutil postul de inginer agronom, care a fost înlocuit numai cu postul de profil hidrotehnic.
Contestatoarea nu era prejudiciată în nici un fel prin acceptarea ocupării noului post, salarizarea fiind aceeași.
Noua organigramă și statul de funcțiuni au fost aprobate de adunarea generală din 29.03.2006 și a rezultat că postul de inginer agronom a fost desființat, nemafiind prevăzute posturile care figurau anterior în organigramă, în raport de specificul activității de irigații, iar fost asociație a utilizatorilor de s-a transformat în organizație conform Legii nr.138/2004, HG nr.1872/2005 și OUG nr.147/1999.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației.
Prin întâmpinare, contestatoarea solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței def ond ca fiind legală și temeinică, întrucât s-a reținut corect că măsura dispusă nu are la bază o cauză reală și serioasă, iar concedierea sa s-a dispus în mai 2005.
Recursul se admite, pentru considerentele care se vor expune:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu, potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că sentința este afectată de motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Astfel, prin HG nr.1872 din 22 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial nr.09 din 6 februarie 2006, au fost aprobate Normele Metodologice de aplicare a Legii îmbunătățirilor funciar enr.138/2004, care are drept scop, printre altele " instituirea cadrului de reglementare a înființării și funcționării Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare,reglementarea înființării și funcționării organizațiilor de îmbunătățiri funciare și a federațiilor de organizații de îmbunătățiri funciare,în vederea desfășurării activităților de îmbunătățiri funciare, atât in interesul membrilor lor, cât și în interesul public, stabilirea principiilor organizării Societății Naționale "Îmbunătățiri Funciare" A"
Legea a instituit necesitatea constituirii organizațiilor de îmbunătățiri funciare și-n aplicarea acesteia s-au emis Normele metodologice aprobate prin HG nr.1872/2005, prin care sunt prevăzute condițiile în care se constituie, organizează și funcționează organizațiile de îmbunătățiri funciare.
În speță, se constată că desființarea locului de muncă în temeiul art. 65 din Codul Munciia fost efectivă și a avut o cauză reală și serioasă, generată de organizarea activităților de îmbunătățiri funciare, în baza actelor normative menționate.
În acest sens, a fost aprobată organigrama și statul de funcțiuni de către adunarea generală din 29 martie 2006, pentru anul 2006, filele 34-40 din dosar nr.1290/CM/2006, și-n raport de vechea organigramă postul de inginer agronom nu a mai fost prevăzut, a vându-se în vedere tocmai specificul activităților desfășurate de recurentă.
Susținerea intimatei contestatoare din întâmpinare, în sensul că s-a dispus concedierea sa în luna mai 2005 nu poate fi primită, deoarece acest lucru s-a întâmplat la 9.05.2006, după aprobarea organigramei și a ștatului de funcțiuni, așa cum s-a menționat anterior, în condițiile art. 26 și 31 din Normele metodologice de aplicare a Legii îmbunătățirilor funciare nr.138/2004, aprobate prin HG nr.1872/2005.
Ca atare, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă,raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă se admite recursul și se modifică sentința, în sensul respingerii contestației formulate.
În temeiul art. 274 Cod pr. civilă, fiind respinsă contestația petentei, aceasta datorează recurentei cheltuielile de judecată, reprezentând onorariul avocat și cu privire la care a depus acte doveditoare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat recurenta intimată ORGANIZAȚIA DE PENTRU, împotriva sentinței 4525 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Modifică sentința, în sensul că respinge contestația petentei.
Obligă contestatoarea petentă la 500 lei cheltuieli de judecată, către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
28.03.2008
Judec.fond
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 241/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 8246/2008. Curtea... → |
|---|
