Contestație decizie de concediere. Decizia 1430/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1495/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1430
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 174/23.02.2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 3453/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către intimata România Boc erere prin care solicită lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată întrucât reprezentantul subscrisei reprezintă la același termen de judecată interesele societății într-o altă cauză aflată pe rolul Judecătoriei Roman.
Având în vedere cererea formulată de către intimată, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au răspuns contestatrul și consilier juridic - pentru intimata - România
Contestatorul depune la dosar o serie de înscrisuri ca probe în susținerea contestației în anulare.
Consilier juridic pentru intimată arată că înscrisurile depuse de către contestator nu sunt utile cauzei iar contestatorul dă dovada de rea credință întrucât a formulat o nouă acțiune.
La solicitarea instanței părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatorul având cuvântul solicită admiterea contestației în anulare întemeiată pe art. 318 și 317 pct. 1 al.2 cod pr.civilă întrucât este rezultatul unei greșeli materiale și anularea în parte a deciziei civile nr. 174/2005 întrucât în acea perioadă contractul de muncă era suspendat. Arată că în perioada emiterii deciziei nr. 70, contestatorul avea contractul de muncă suspendat, motiv pentru care consideră că este o eroare materială, iar în momentul când s-a făcut transferul intimata avea obligația să preia toți salariații nu să fie dați afară, iar în calitatea de lider de sindicat pe care contestatorul o avea în acel moment, intimata avea obligația să-i asigure protecția. Solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic - pentru intimata România B având cuvântu8l solicită respingerea contestației în anulare, menținerea deciziei pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Arată că art. 318 cod pr.civilă invocate de către contestator greșeală materială acest articol are în vedere numai greșeli cu caracter procedural, greșeli de fapt iar nu greșeli de judecată. Depune concluzii scrise.
Contestatorul în replică arată că nu i s-a judecat cererea de suspendate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- al Curții de Apel Bacău, a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva deciziei nr. 174/2005, pronunțată în dosarul nr. 3453/2004 al Curții de Apel Bacău.
In argumentarea contestației în anulare contestatorul, a invocat, în esență, greșita apreciere de către instanța de recurs probatoriului administrat, a dispozițiilor normative aplicabile speței, precum și a excepției autorității de lucru judecat ce ar fi trebuie reținut în cauză.
Argumentarea contestației în anulare face încadrabilă în temeiul juridic oferit de dispozițiile art. 318 cod pr.civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 174/2005, pronunțată în dosarul nr. 2453/2004 al Curții de Apel Bacăua fost respinsă excepția autorității de lucru judecat invocată de contestator, iar pe fond, recursul promovat de contestator, fiind de asemenea, respins.
In motivarea deciziei atacate cu prezenta contestație în anulare, s- arătat că, excepția autorității de lucru judecat, invocată de recurent în raport de decizia nr. 70/2003 emisă de intimată, nu poate fi reținută, nefiind incidente dispozițiile art. 1201 cod civil ( identitate de obiect, cauză, părți), întrucât, prin sentința civilă nr. 285/2002, irevocabilă s-a statuat asupra deciziei nr. 70/01.04.2002, în cauza dedusă recursului fiind analizată legalitatea unei alte decizii, respectiv nr. 70/29.08.2003.
Pe fondul litigiului s-a reținut că recursul contestatorului nu este întemeiat întrucât, încetarea raporturilor de muncă dintre salariat și angajator a avut loc în temeiul art. 56 lit. c din Codul muncii ( dizolvarea societății) nefiind aplicabile disp.art. 223 al aceluiași act normativ, invocate de recurent.
Prin analiza contestației în anulare promovată, astfel cum aceasta este succint motivată se reține că, în speță, contestatorul reiterează critici ce țin de fondul litigiului dedus judecății, critici ce au fost deja analizate de instanța de recurs prin decizia atacată ( nr. 174/2005).
Potrivit disp.art. 318 cod pr.civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Textul normativ are în vedere greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elementele neimportante sau a unor date materiale esențiale ale dosarului, cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli grave de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare dispozițiilor legale, eroarea materială prevăzută de art. 318 cod pr.civilă neimplicând reexaminarea fondului sau reaprecierea, probelor.
Având în vedere cele anterior arătate, precum și faptul că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de contestator ( teza a II-a a art. 318 cod pr.civilă), în raport de motivele contestației în anulare, se constată că în cauză, nu sunt întrunite cerințele art. 318 cod pr.civilă, considerent pentru care aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul domiciliat în R, str. - cel M,. 6,.D,.56, jud. N împotriva deciziei civile nr. 174/23.02.2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 3453/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
.ct/5 ex.
16.12.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 862/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 688/2008. Curtea de... → |
|---|
