Contestație decizie de concediere. Decizia 1440/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1440
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 716/D/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare a răspuns consilier juridic pentru recurenta - pârâtă, lipsă fiind intimatul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic pentru recurenta - pârâtă depune la dosar delegație de reprezentare 3 facturi și o notă internă toate în copie.
La solicitarea instanței reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta - pârâtă având cuvântul solicită admiterea recursului, anularea sentinței civile. Arată că sentința civilă este netemeinică întrucât decizia de desfacere a contractului de muncă intimatului a fost făcută cu respectarea legii, comportamentul acestuia a lăsat de dorit și a cauzat pagube mari societății iar instanța de fond a arătat că nu s-a făcut dovada în acest sens.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 716 din 28 aprilie 2009 Tribunalului Bacăus -a admis în parte contestația formulată de contestatorul G în contradictor cu intimata și s-a înlocuit sancțiunea desfacerii disciplinare a contractului de muncă cu sancțiunea "avertisment scris".
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea introductivă contestatorul Gas olicitat în contradictor cu intimata B, anularea deciziei de concediere nr. 1597 din 22 octombrie 2008 emisă de intimată, prin care a fost concediat în temeiul art. 61 lit. a din Codul Muncii, începând cu data de 13 2008 pentru abateri disciplinare repetate, consemnate în referatul nr. 1596 din 22 octombrie 2008.
S-a reținut că prin referatul menționat s-a constatat că la data de 20 octombrie 2008, contestatorul a părăsit locul de muncă între orele 11-13, fără anunța șeful ierarhic, perturbând procesul de producție și cauzând grave prejudicii societății.
Instanța de fond a apreciat că, întrucât intimata nu a făcut dovada prejudiciilor grave suferite datorită faptei contestatorului și nici împrejurarea unor abateri repetate, sancțiunea aplicată este prea gravă motiv pentru care a dispus înlocuirea acesteia cu măsura avertismentului scris.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
In motivarea recursului, se arată în esență că hotărârea este neîntemeiată, deoarece din actele depuse reiese că intimatului i s-a desfăcut contractul de muncă în mod legal, conform art. 61 lit. a din Codul Muncii și că instanța nu a luat în calcul referatul 1596 din 22 octombrie 2008 în care se arată că intimatul nu a respectat sarcinile de serviciu, aducând grave prejudicii societății, părăsirea locului de muncă generând neîncrederea din partea clienților cu consecințe farte grave pe termen pentru
Susține recurenta și că a avut în vedere criteriile legale de apreciere a sancțiunii și că instanța prin schimbarea acesteia încurajat indisciplina la locul de muncă.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Motivele de recurs, invocate de recurent nu vor putea fi reținute de instanță, nefiind întemeiate recursul urmând a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
La baza deciziei de desfacere a contractului de muncă al intimatului a stat referatul nr. 1596 din 22 octombrie 2008 din care rezultă intimatul a părăsit locul de muncă pe data de 20 octombrie 2008 între orele 11-13, fără a cere aprobare, situație în care a perturbat procesul de producție.
Se constată astfel, că există doar o singură faptă săvârșită de intimat și nu abateri repetate așa cum s-a susținut și mai mult deși s-a susținut că prin această abatere s-ar fi adus grave prejudicii recurentei, aceasta nu a făcut în nici un mod dovada prejudiciilor suferite.
De aceea se va aprecia că în mod corect instanța de fond a înlocuit sancțiunea, deoarece sancțiunea aplicată de recurentă era mult prea gravă în raport de abaterea săvârșită, angajatorul nefăcând corelare între gravitatea abaterii săvârșite de angajat și sancțiunea disciplinară aplicată.
Se va aprecia că instanța a avut în vedere actele de la dosar, respectiv referatul nr. 1596 din 22 octombrie 2008 așa cum rezultă din considerentele hotărârii, neputându-se reține că prin aprecierea gravității abaterii raportat la gravitatea sancțiunii aplicate s-ar încuraja indisciplina muncii.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 3041cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta SRL B cu sediul în B, str. -,. 29,.A,.11, jud. B împotriva sentinței civile nr. 716 din 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/4 ex.
03.12.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1089/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 171/2009. Curtea... → |
|---|
