Contestație decizie de sancționare. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 171
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 1641 din 24 X 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind CONSILIUL JUDEȚEAN I- DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru intimat, lipsă recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Consilier jr. precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Consilier jr. solicită respingerea recursului pentru motivele expuse în întâmpinare și menținerea sentinței instanței de fond.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă 1641 din 24.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă excepția nulității absolute a deciziei nr. 675 din 11.06.2008 invocată de contestatoare iar pe fond a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de împotriva deciziei nr. 675 din 11.06.2008 emisă de Consiliul Județean I, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că excepția nulității invocată de contestatoare este neîntemeiată întrucât din considerentele deciziei rezultă atât actele normative ce au constituit temei al sancționării, cât și faptele ce au constituit abaterile ce i-au fost imputate contestatoarei.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că prin referatul nr.20369/11.06.2008 întocmit de o comisie din cadrul DGASPC I, s-a constatat vinovăția contestatoarei privind nerespectarea în mod frecvent a programului de lucru, neachitarea în mod corespunzător a sarcinilor de
serviciu, punând astfel în pericol viața copiilor prin nesupravegherea atentă a tuturor în timpul activităților. Astfel, contestatoarea a întârziat deseori la serviciu, nu a încheiat unele procese-verbale, nu a prezentat caietul de activități, conform fișei postului, nefiind respectate prevederile art.10, 19 și 20 din Regulamentul intern al unității.
A mai reținut instanța că reclamanta nu este la prima abatere disciplinară, aceasta fiind sancționată cu avertisment scris și cu reducerea salariului de bază cu 5% pe o perioadă de o lună pentru abateri disciplinară (fila 45, 46 dosar).
Având în vedere considerentele expuse și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța a constatat că nu este întemeiată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata și a respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta a reiterat excepția de nulitate a deciziei contestate și a susținut că instanța nu a făcut o analiză corectă a probelor administrate, făcând trimitere doar la referatul întocmit cu ocazia sancționării, nu și la probele administrate.
A mai invocat recurenta că în mod greșit instanța a reținut că ar mai fi fost sancționată, nefiind la prima abatere disciplinară, deși era reabilitată, fiind trecut termenul în acest sens.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că excepția nulității deciziei 675 din 12.06.2008 emisă de intimat a fost corect respinsă ca neîntemeiată, întrucât sub aspect formal decizia cuprinde toate elementele prevăzute de art. 268 alin. 2 din Codul muncii.
Astfel, din cuprinsul deciziei contestate rezultă nu numai descrierea faptei ce constituie abatere (lit. a) ci și precizarea prevederilor legale încălcate (lit. b) și faptul că însăși contestatoarea a recunoscut parțial acuzațiile aduse (lit. c).
Decizia indică totodată și temeiul de drept în baza căruia a fost aplicată sancțiunea dar și termenul și instanța la care aceasta poate contesta.
Prin urmare, Curtea constată că decizia criticată a fost emisă cu respectarea întocmai a tuturor cerințelor formale prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 268 al. 2 Codul muncii, fapt pentru care acest motiv va fi respins ca nefondat.
Curtea apreciază că nefondate sunt și criticile privind interpretarea incorectă a probelor administrate, în contextul în care și martora audiată la stăruința și în apărarea recurentei a declarat că într-adevăr faptele imputate au fost reale.
Curtea constată astfel că soluția instanței de fond a fost dată prin coroborarea tuturor probatoriilor administrate, din conținutul acestora rezultând fără putință de tăgadă că faptele imputate contestatoarei au fost săvârșite de aceasta.
Nu poate fi primită nici critica vizând reținerea greșită a faptei că recurenta ar mai fi fost sancționată, motivat de intervenirea reabilitării de drept față de sancțiunea aplicată anterior - în anul 2005.
Instanța de fond a reținut acest aspect doar pentru a evidenția o persistență într-o anume conduită a contestatoarei, sancțiunile anterioare aplicate acesteia vizând fapte săvârșite într-adevăr în anii 2005 și 2006, pentru care a intervenit reabilitarea.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul contestatoarei ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința civilă 1641 din 24.10.2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1641 din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
24.03.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1440/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1128/2009. Curtea... → |
|---|
