Contestație decizie de concediere. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 153/
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata - PRO SRL, împotriva sentinței civile nr. 1395/29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei intimate - Pro Instalații SRL, precum și a intimatei contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, răspunsul la întâmpinare formulat de recurenta intimată - Pro Instalații SRL.
Se constată că prin întâmpinare, intimata contestatoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele recursului, instanța rămâne în pronunțare.
CU RTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1395/2007 a Tribunalului Covasna au fost respinse contestațiile formulate și precizate de contestatoarea în contradictoriu cu intimata - Pro Instalații SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Decizia nr. 2118/19.06.2007 prin care contestatoarea a fost sancționată disciplinar cu diminuarea salariului cu 10% pe două luni a fost revocată prin Decizia nr. 3138/24.08.2007 ( fila 55).
Decizia nr. 2235/25.06.2007 prin care a fost sancționată disciplinar cu desfacerea contractului de muncă și penalizarea cu plata a 2000 lei pentru desfacerea contractului de muncă înainte de termenul de un an la care s-a angajat contestatoarea s-a revocat prin Decizia de revocare nr. 3139 din 24.08.2007 ( fila 54).
Decizia nr. 32176/26.06.2007 prin care contestatoarea a fost sancționată disciplinar cu desfacerea contractului de muncă s-a revocat prin Decizia de revocare nr. 3140 din data de 24.08.2007 ( fila 56).
Iar prin decizia de revocare nr. 3141 din data de 24.08.2007 s-a revocat și Decizia nr. 12/20.07.2007 prin care contestatoarea a fost sancționată disciplinar cu desfacerea contractului de muncă începând cu data 14.07.2007 ( fila 57).
Potrivit jurisdicției muncii în cazul în care conducerea unității a hotărât aplicarea sancțiunii disciplinare ar constata netemeinicia sau nelegalitatea măsurii luate, are posibilitatea, în principiu să revină asupra acesteia, să o revoce.
O asemenea măsură este posibilă deoarece nici un text legal nu interzice revocarea, iar pe de altă parte, decizia de desfacere a contractului de muncă nu este un act jurisdicțional care prin esență este irevocabil.
Revocarea produce efecte retroactiv la data emiterii actului revocat.
Prima instanță reține că prin revocarea tuturor deciziilor prin care contestatoarea a fost sancționată disciplinar și prin acordarea tuturor drepturilor cererea acesteia a rămas fără obiect.
Prima instanță, constatând însă culpa procesuală a intimatei a dispus revocarea deciziilor atacate după promovarea acțiunii introductive în baza art. 275 Cod procedură civilă și 1079 alin. 2 cod civil și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva hotărârii de la fond a formulat recurs pârâta - Pro Instalații SRL C N, iar prin motivele de recurs se arată că revocarea deciziilor ce fac obiectul judecății a avut loc înainte de primul termen de judecată, astfel încât pârâta nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. În drept au fost invocate dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 275 Cod procedură civilă, " pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată".
În speță, reclamanta nu a pus în întârziere pe societatea pârâtă înainte de introducerea acțiunii, iar această societate achiesat la pretențiile reclamantei revocând deciziile ce făceau obiectul contestației încă înainte de primul termen de judecată. Astfel, acțiunea reclamantei a fost introdusă la data de 13.07.2007, respectiv 17.08.2007 ( dosar conex), iar revocarea deciziilor atacate a avut loc la data de 24.08.2007. Primul termen de judecată a fost la data de 1.01.2007, iar întâmpinarea pârâtei prin care a achiesat la pretențiile din acțiune a fost depusă cu mult înainte de acest termen, respectiv la data de 12.09.2007 ( fila 21 dosar nr. 3297/2007 al Tribunalului Cluj ).
În cauză nu sunt îndeplinite nici dispozițiile art. 1079 al. 2 raportat la art 1078 Cod civil deoarece acțiunea dedusă judecății ( contestații decizii de sancționare) nu are ca obiect o obligație de a face și nici nu se înscrie în una dintre situațiile expres determinate de legiuitor prin care debitorul este de drept pus în întârziere.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul pârâtei va fi admis conform dispozițiilor prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - Pro Instalații SRL CNî mpotriva sentinței civile nr. 1395 din 29.XI.2007 a Tribunalului Covasna pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 13 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red CȘ 15.02.2008
Dact AG 18.02.2008/ 3 ex
Jud fond /.
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 568/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 68/2010. Curtea... → |
|---|
