Contestație decizie de sancționare. Decizia 68/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 68/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriela Valentina Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către intimata, împotriva sentinței civile nr. 760/10.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, în litigiu de muncă având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei, a răspuns intimata-contestatoare personal, lipsă fiind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru; la data de 07.01.2010 intimata-contestatoare a depus la dosar, în 2 exemplare, întâmpinare la motivele de recurs; prin fax, la data de 20.01.2010 recurenta-intimată a depus la dosar cerere prin care solicită luarea cauzei la orele 10,30, iar în situația în care nu se va putea prezenta, să se judece cauza în lipsa sa.
Curtea, lasă cauza la a doua strigare, având în vedere cererea formulată în scris de către recurenta-intimată.
La apelul nominal la a doua strigare a cauzei, orele 10,35, a răspuns intimata-contestatoare personal, lipsă fiind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că recurenta-intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata-contestatoare declară că nu are cereri de formulat în cauză.
Nefiind alte chestiuni prealabile în cauză și având în vedere că în cauză recurenta a solicitat judecarea conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, acordă cuvântul în combaterea recursului civil.
Intimata-contestatoare solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței civile pronunțată de Tribunalul Brăila.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.1759/113/18.05.2009 contestatoarea a formulat contestație împotriva Deciziei nr.3/22.04.2009 emisă de intimata SC SA B solicitând să se constate nulitatea absolută a acesteia iar intimata să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat în esență că decizia este lovită de nulitate absolută întrucât nu cuprinde descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, prevederile legale care au fost încălcate de contestatoare și motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariata-contestatoare în timpul cercetării disciplinare prealabile.
În drept, au fost invocate prevederile art. 268 alin. 2 lit. a, b și c Codul muncii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 3.07.2009 intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. Dispozițiile art. 268 alin. 2 Codul muncii au fost respectate de către intimată, astfel, fapta care a constituit abatere disciplinară este descrisă în mod amănunțit într-un proces-verbal care face parte integrantă din decizia contestată; sunt precizate în mod clar prevederile încălcate de către contestatoare; considerentele pentru care nu s-au reținut apărările contestatoarei sunt de asemenea descrise cu lux de amănunte în acest proces-verbal, parte integrantă din decizia de sancționare; temeiul de drept, termenul în care decizia poate fi contestată și instanța competentă au fost menționate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115-118 Cod procedură civilă.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
În urma analizării probelor, prin sentința civilă nr. 760 din 19.10.2009 a Tribunalului Brăilaa fost admisă contestația petentei și s-a constatat nulitatea dispoziției emise de intimată, reținându-se încălcarea dispozițiilor art. 268 alin. 2 din Codul muncii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata B care a susținut că decizia de sancționare nu este lovită de nulitate absolută întrucât nu a fost luată ca urmare a unui abuz.
Recursul de față nu este fondat.
Art. 268 alin. 2 din Codul muncii stabilește expres și sub ancțiunea nulității absolute ce trebuie să cuprindă dispoziția emisă de societate.
În acest context, este inutil a se face discuții cu privire la nulitatea absolută a dispoziției în condițiile în care această excepție este prevăzută de textul de lege.
Cum motivele invocate de intimată sunt neîntemeiate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul de față ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către intimata, împotriva sentinței civile nr. 760/10.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatoarea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. GP/28.01.2010
decizie VM/28.01.2010
4 ex./28.01.2010
Fond: Tribunalul Brăila: judecători - și
Asist.judiciari: +Nicoleta
Com. 2 ex/29.01.2010
- SC SA
-
Președinte:Gabriela Valentina BaciuJudecători:Gabriela Valentina Baciu, Romeo Jirlăeanu, George
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 153/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
