Contestație decizie de concediere. Decizia 1534/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1534
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta SC SA T împotriva sentinței civile nr. 1403/22.05.2009 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea pârâtei recurente, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente SC SA T solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1403/22.05.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis demersul judiciar declanșat de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA T; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 350 lei, reprezentând contravaloarea concediului de odihnă pe anul 2008 (8 zile) neefectuat.
Tribunalul a reținut:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei în baza unui contract individual de muncă (fila 5) până la data de 16.07.2008, când prin Decizia de concediere nr. 63/18.07.2008 (fila 10), ia încetat contractul individual de muncă încheiat cu pârâta, în temeiul dispozițiilor art. 65 alin. 1 Codul muncii.
Totodată, instanța a mai constatat că, reclamantul a solicitat efectuarea concediului de odihnă aferent anului 2008, dar, conducătorul unității pârâte nu i-a aprobat reclamantului plecarea în concediu (fila 11).
Potrivit art. 139 alin. 1 din același cod al muncii, " Dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților", iar art. 141 din același cod al muncii la alin. 1 spune că, "Concediul de odihnă se efectuează în fiecare an", iar dacă salariatul nu și-a efectuat concediul de odihnă integral în acel an, potrivit alin. 4 al aceluiași articol din același cod al muncii, la încetarea raporturilor de muncă, are loc compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat.
Cum reclamantului nu i-a fost aprobată plecarea in concediul de odihnă cuvenit anului 2008, iar raporturile de muncă ale acestuia cu pârâta au încetat, reclamantului i se cuvine compensarea în bani a acestui concediu, în consecința, tribunalul a admis demersul judiciar declanșat de către acesta, cu obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 350 lei cu acest titlu.
Instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta SC SA T, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea acestuia s-a susținut că instanța a aplicat și interpretat greșit dispozițiile art. 141 alin. 4 din Codul muncii, care permit angajatorului compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, dar nu instituie obligația sa în acest sens și că nu există o clauză în contractul de muncă să prevadă compensarea.
S-a invocat și netemeinicia sentinței în sensul că reclamantul a solicitat efectuarea concediului în 26.05.2005 și cu această dată, ori concediul trebuia planificat.
S-a invocat și încălcarea dispozițiilor art. 140 alin. 2 Codul muncii, întrucât acesta putea beneficia de concediu doar pe perioada lucrată, ori din probe rezultă că a beneficiat de 22 de zile și nu mai avea dreptul de încă 8 zile de concediu.
Reclamantul intimat nu a depus întâmpinare.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că instanța de fond a reținut corect starea de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente.
Din înscrisul emis de pârâtă, aflat la fila 11 dosar și intitulat "notă de plecare în concediu" rezultă că reclamantul are dreptul la 8 zile de concediu pe anul 2008 și că a fost programat în perioada 26.05-4.06.2008, cererea nefiind aprobată de conducere.
În fața instanței de fond pârâta nu s-a apărat contestând dreptul reclamantului la 8 zile de concediu, ci susținând doar că nu are obligația compensării în bani a concediului de odihnă. Mai mult, nu a făcut dovada efectuării zilelor de concediu cuvenite.
Pârâta dă o interpretare proprie și greșită dispozițiilor art. 141 alin. 4 Codul muncii, ignorând și prevederile alin. 1 care prevăd obligativitatea efectuării concediului.
4 prevede compensarea în bani a concediului neefectuat și că numai în cazul neefectuării concediului este posibilă compensarea.
Art. 38 Codul muncii prevede că salariații nu pot renunța la drepturile prevăzute de lege și, prin urmare, pârâta are obligația compensării în bani a concediului neefectuat.
Faptul că reclamantul nu a plecat conform planificării sau că nu există o asemenea planificare, nu îi este imputabil acestuia ci chiar pârâtei, în raport de dispozițiile arătate mai sus.
Prin urmare, în mod corect s-a admis acțiunea și în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA T împotriva sentinței civile nr. 1403/22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red../16.11.2009
Tehnored. B:
2 ex./17.11.2009
Prim inst.: Tribunalul Timiș -
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 1525/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1938/2009. Curtea... → |
|---|
