Contestație decizie de concediere. Decizia 1538/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1538
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâții Municipiul C, Consiliul Local al Municipiului C - Poliția Comunitară împotriva sentinței civile nr. 831/1.09.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat și consilier juridic - în reprezentarea pârâților Consiliul Local C și Municipiul C - Poliția Comunitară, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent Consiliul Local C, respectiv dl. avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. 12/24.09.2009 reprezentând onorariu avocat.
Reprezentantul pârâtului recurent Municipiul C - Poliția Comunitară pune concluzii de admitere a recursului, pentru motivele arătate în scris. Depune la dosar delegație de reprezentare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 831/1.09.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului C, Municipiul C - Poliția Comunitară și s-a constatat nulă absolut Decizia Municipiului C, Consiliul Local C - Poliția comunitară nr. PC 0726/02.04.2009.
În baza art. 78 Codul Muncii, s-a dispus repunerea părților în situația anterioară actului nul menționat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei Primăria C - Poliția comunitară, începând cu data de 1.10.2006, în calitate de agent comunitar, conform copiei carnetului de muncă al reclamantului, depus în copie, la dosar, iar prin Decizia nr. PC 0726/2.04.2009, emisă de Municipiul C - Consiliul Local - Poliția Comunitară, începând cu data de 22.04.2009, a încetat contractul individual de muncă al reclamantului.
Tribunalul a apreciat că Decizia nr. PC 0726/1.04.2009 este nulă absolut, întrucât nu expune, în cuprinsul ei, temeiul de fapt concret ce a determinat desființarea locului de muncă al reclamantului, iar în drept au fost reținute dispozițiile art. 65 Codul Muncii.
S-a mai arătat că angajatorul, care dispune concedierea în temeiul art. 65 (1) Codul Muncii, trebuie să expună în cuprinsul deciziei de concediere care este, concret, cauza reală și serioasă ce a determinat concedierea, iar dacă nu o face, se aplică art. 77 Codul Muncii, angajatorul neputându-și motiva decizia, în fapt, ulterior.
În fine, tribunalul a constatat decizia contestată nemotivată și nemotivabilă în fapt și, prin aceasta, ca fiind nulă de drept.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Municipiul C, Consiliul Local al Municipiului C - Poliția Comunitară a Municipiului
În cererea de recurs, s-a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că instanța de fond nu a apreciat corect probele depuse la dosar, interpretând în mod greșit dispozițiile legale în vigoare și anume art.65 alin.1 și 2 din Legea 53/2003, susținând că greșit s-a reținut de instanța de fond că decizia de concediere nu expune în cuprinsul ei temeiul de fapt al concedierii, întrucât însuși alin.1 al art. 65 din Legea nr. 53/2003 stabilește ce reprezintă concedierea pentru motive ce nu țin de persoana salariatului și nestipulând obligativitatea expunerii în cuprinsul deciziei, a motivului concret ce a determinat concedierea, sub sancțiunea nulității absolute.
De asemenea, au solicitat modificarea în tot a hotărârii atacate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, întrucât atât în cererea de chemare în judecată, cât și la dezbaterea în fond reclamantul nu a solicitat repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei de concediere, considerând că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 78 alin. 2 din Codul Muncii.
În drept, s-au invocat pe dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă, art. 61, 62, art. 65 alin. 1 și 2 și art. 76-78 din Codul Muncii.
Intimatul nu a depus întâmpinare deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că sunt întemeiate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 78 alin. 2 din Codul Muncii "la solicitarea salariatului, instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii deciziei de concediere".
Reclamantul nu a solicitat acest lucru, motiv pentru care instanța de fond a acordat greșit ceea ce nu s-a cerut, fiind incident cazul de modificare al hotărârii judecătorești pronunțate de tribunal prevăzut la art. 304 pct.6 Cod procedură civilă.
Cât privește celelalte motive de recurs referitoare la reținerea greșită a excepției nulității absolute a deciziei contestate, nu pot fi reținute, având în vedere faptul că, într-adevăr, din cuprinsul acestei decizii lipsesc motivele care au dus la încetarea contractului individual de muncă al reclamantului. Chiar dacă această măsură a fost dispusă în temeiul art. 65 alin. 1 Codul Muncii, trebuia să fie motivată și în fapt, arătându-se în concret, motivele pentru care s-a dispus luarea aceste măsuri. Ori, lipsa uneia dintre mențiunile prevăzute la art. 76-78 din Codul Muncii, duce la sancționarea cu nulitatea absolută.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, se vor admite recursurile pârâților, modificându-se în parte hotărârea atacată, în sensul că se va înlătura dispoziția referitoare la repunerea părților în situația anterioară actului nul contestat, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile pârâților Municipiul C, Consiliul Local al Municipiului C - Poliția Comunitară, declarate împotriva sentinței civile nr. 831/1.09.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură dispoziția referitoare la repunerea părților în situația anterioară actului nul menționat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.V: - /5.11 2009
Tehnored. /5.11.2009
Ex.2
Prima inst. - Trib. C-S,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 55/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1010/2009. Curtea... → |
|---|
