Contestație decizie de concediere. Decizia 1677/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1677/R-CM
Ședința publică din 13 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC. SRL,-, județul C, împotriva deciziei civile nr.1316/R-CM din 05 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: consilier juridic - pentru contestatoare, în baza delegației nr.3/12.11.2009 și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarei depune la dosar delegație de reprezentare și copia certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, la data de 12.01.2009.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 și alin.2 Cod procedură civilă, repunerea în termen pentru motivarea recursului și rejudecarea acestuia. Se arată că procedura de citare nu a fost primită, a fost făcută prin afișare, deși la adresa indicată se află sediul societății și este în permanență cineva acolo însărcinat cu primirea corespondenței.
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, arătând că procedura de citare cu societatea a fost legal îndeplinită. Pe fondul recursului, precizează că, oricum acesta nu a fost motivat în termenul legal.
CURTEA:
Deliberând, asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 15 octombrie 2009, petenta "." Caf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1316/R-CM din 5 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie, invocând prevederile art.317 alin.1 pct.1 și alin.2 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că societatea petentă, încă de la începutul judecății și-a ales sediul conform art.93 Cod procedură civilă, în municipiul C,-, județ C, iar persoana însărcinată cu primirea acestor acte a fost desemnată ca fiind numitul.
De asemenea, s-a precizat că această societate nu a primit nici un act procedural la sediul respectiv și mai mult, a fost citată nelegal la termenul din data de 5 octombrie 2009, astfel că în speță sunt incidente prevederile art.317 alin.1 pct.1 și alin.2 din Codul d e procedură civilă.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății recursului.
Verificând contestația în anulare așa cum este motivată și în raport de lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1316/R-CM din 5 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie s-a constatat nul recursul formulat de "." C împotriva sentinței civile nr.493 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, intimat fiind.
În considerentele hotărârii sus-citate s-a reținut că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal de "." C și nu există motive de ordine publică, astfel că recursul este nul.
La termenul când s-a pronunțat decizia civilă sus-menționată, respectiv 5 octombrie 2009, recurenta "." a fost citată în municipiul C,-, județ C, iar procedura a fost legal îndeplinită prin afișare.
Rezultă că sediul "." C la care s-a făcut citarea pentru termenul din 5 octombrie 2009 este același cu cel precizat în prezenta contestație în anulare și solicitat de contestatoare a fi trimis orice act procedural.
Ca urmare, Curtea constată că la termenul din 5 octombrie 2009 când s-a judecat recursul, procedura a fost legal îndeplinită, iar citarea "." s-a făcut în municipiul C,-, județ C, la sediul ales de această societate.
În concluzie, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 și alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.320 din Codul d e procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de "." C, împotriva deciziei civile nr.1316/R-CM din 5 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea ".", cu sediul în,-, județ C, împotriva deciziei civile nr.1316/R-CM din 5 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie, intimat fiind, domiciliat în Râmnicu V,-, -.G,.42, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.4/17.11.2009.
Jud.recurs:.
.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 5860/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
