Contestație decizie de concediere. Decizia 174/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(4282/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 174/
Ședința publică de la 13.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
Pe rol soluționarea cererii de revizuire împotriva deciziei civile nr.3111/R/07.05.2009 pronunțate de Curtea de Apel București -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(4282/2009) formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SA- prin lichidator SC 99 SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Revizuientul declară că nu insistă în cererea de ajutor public judiciar sub forma apărării din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.07.2009 revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.3111/R/07.05.2009 pronunțate de Curtea de Apel București -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-(4282/2009), în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SA- prin lichidator SC 99 SRL.
In motivarea cererii se arata ca data de 27.02.2008, mentionata in decizia civilă nr.3111/R pronunțată de Curtea de Apel, prin care instanța decide plata drepturilor salariale de la data comunicării deciziei contestate, este eronata.
În decizia contestată se arată doar că decizia a fost comunicată cu doi ani mai târziu de data încetării contractului de muncă-1.03.2006. Greșita interpretare a art.75 Codul muncii favorizează intimata și îl afectează. Plata drepturilor trebuie dispusă cu această dată. Eroarea face să nu mai fie completat in mod legal carnetul de muncă, pentru intervalul 1.03.2006-27.02.2008, pntru care nu sunt inscrise drepturi salariale.
Din aceste motive, solicită să se dispună să se procedeze la revizuirea dosarului.
Analizand cererea in raport de motivele invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr.3111/R/7.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- s-a dispus admiterea recursului declarat de impotriva sentintei civile nr. 6731/2008 a Tribunalului B, modificarea in parte a sentintei, in sensul admiterii contestatiei formulate de in contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SA prin lichidator SC CONSUL-. Instanta de recurs a anulat decizia de incetare a contractului individual de munca al recurentului, purtand numarul 1/27.02.2008 si a obligat intimata la plata unei despagubiri egale cu drepturile salariale, majorate, indexate si reactualizate, si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul,de la data emiterii deciziei contestatesi pana la data pronuntarii deciziei.
Intre data incetarii contractului individual de munca al recurentului contestator - 01.03.2006 si data emiterii deciziei de incetare - 27.02.2008, exista un interval de timp de aproape doi ani.
Revizuientul este nemultumit de acest aspect si solicita modificarea deciziei pronuntate de Curtea de Apel in recurs ( decizia nr. 3111/2009), in sensul acordarii despagubirilor incepand cu data incetarii contractului individual de munca, si nu cu data emiterii deciziei de incetare a acestui contract.
Art.322 alin.1 proc.civ. prevede urmatoarele: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. daca dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire;
2. daca s-a pronuntat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut;
3. daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta;
4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau neglijenta in acea cauza;
5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;
6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela sau consiliu judiciar nu au fost aparati deloc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati sa-i apere;
7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Inalta C de Casatie si Justitie cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta;
8. daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate."
Raportand situatia de fapt din speta la dispozitia legala citata, Curtea observa ca motivele dezvoltate in cuprinsul cererii de revizuire, expuse anterior, nu se incadreaza in cele limitativ și expres prevăzute de pct.1-9 ale art.322 Cod procedură civilă.
In fapt, revizuientul solicita rejudecarea recursului, fiind nemultumit de solutia instantei de control judiciar, dar revizuirea, cale extraordinara de atac de retractare, nu poate fi exercitata pentru acest motiv.
Pe cale de consecință, Curtea, în baza art.322 alin.1 coroborat cu art.326 (3) Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr.3111/R/7.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, formulată de revizuientul domiciliat în B,-, - PRIM,.A,.40, sector 3, în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SA prin lichidator SC CONSUL- cu sediul în B,-,.4, sector 2.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
4 ex.
19.01.2010
Jud.:
Jud.fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Lizeta Harabagiu, Maria
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 6357/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 55/2009. Curtea de... → |
|---|
